КОММЕНТАРИИ
|
|
 |
 |
 |
| Женя 29/06/2017 - 23:45 | | Самое страшное, что случается на этом сайте - искусствоведческие споры. |
|
|
 |
| Pax Magellanic 29/06/2017 - 23:30 | | Тут несколько другая сфера )) Врачи и механики имеют дело с конкретными и объективными вещами. Искусство субъективно. Вот механик залил вместо бензина в бак каркадэ и прилепил к ветровому стеклу пропеллер... Fail, без вариантов. Вот художник нарисовал Гектора, целующегося с Ахиллом на фоне KFC, и Елену, снимающую всё это на айфон... |
|
|
 |
| коза драная 29/06/2017 - 23:14 | | спасибо за что бы то ни было ^^ |
|
|
|
| коза драная 29/06/2017 - 23:12 | | в том смысле что когда ты погружен в тему тебе открываются истины. но можно жить тупо как коза. жевать траву. считать красивым все зеленое и верить только тому кто тебя дерет. а потом про вас напишут картину. и еще неизвестно будет шедевром ваша жизнь или взгляд на нее брошенный |
|
|
 |
| maraki 29/06/2017 - 23:11 | | коза драная.У Вас уникальные способности разжигать костры. Молодец! |
|
|
|
| коза драная 29/06/2017 - 23:07 | | ну это как бы как в любой профессии. врач разбирается в соплях. механик в моторчиках. искусствовед в шедеврах. конечно не каждому врачу следует доверять. но можно попробовать собрать консилиум |
|
|
|
| Pax Magellanic 29/06/2017 - 22:58 | | Внезапно ))) И на чём же основывается это их знание? На субъективном мнении тех, кто был до них? |
|
|
|
| коза драная 29/06/2017 - 22:40 | | право есть у критиков искусствоведов. у них есть доступ к знанию.
спасибо за кавычки. действительно их люблю |
|
|
|
| Pax Magellanic 29/06/2017 - 22:18 | | 2 Света Н. По поводу первого условия - сначала надо выяснить, у кого есть право решать, что шедевр это шедевр ))) По поводу второго - я согласилась с ceformat.go, что своё время - свои особенности, а тут речь идёт о другом, повторяться лень. |
|
 |
 |
| Наталья С 29/06/2017 - 22:17 | | Michael_K_147, это всё из одного места фото или просто коллаж на тему российской глубинки? Но как бы то ни было - очень душевно |
|
|
 |
| Света Н 29/06/2017 - 22:01 | | Pax Magellanic, для того, чтобы иметь собственное мнение о шедевре, нужно во-первых, видеть эту картину в подлиннике, вживую. Я много лет не понимала, чего это восхищаются Моной Лизой, пока не увидела её в Лувре. Я не могла оторваться от её взгляда! Мне казалось, что она хочет мне поведать какую-то тайну. Вот я ещё немножко постою, посмотрю ей в глаза и пойму что-то важное. И я поняла людей, которые платят большие деньги за то, чтобы остаться с ней наедине. А второе условие: нужно иметь знания о той эпохе, когда творил художник и видеть работы его современников, чтобы можно было сравнить. Только тогда это будет Ваше собственное мнение, а не навязанное кем-то или чем-то. |
|
 |
|
| Наталья С 29/06/2017 - 21:47 | | И вовсе не драный! Слегка взъерошеный. Художница Fusun Urkun.Ее работ было достаточно много на сайте и отдельных и в виде коллажа |
|
|
|
| Pax Magellanic 29/06/2017 - 21:40 | | - т.е., за собственное мнение сразу берётся мнение большинства. И в каких это проявление конформизма (осознанного или нет) - т.е., когда изначально имевшееся собственное мнение вытесняется мнением большинства. Ладно, многабукафф, хватит. А то уже сама не пойму, чего понаворотила ))) |
|
|
|
| Pax Magellanic 29/06/2017 - 21:38 | | 2 ceformat.go. По поводу канонов красоты согласна, каждая культура извращается как может, ножки бинтованные, свинцовые белила, тарелки в губах - этакая шняга была, есть и будет. И каноны изображения тоже, вот, например, сыну Б-га следы от гвоздей в ладонях рисуют, а не в запястьях, и ничего. Впрочем, не та опера. Посмотрела другие картины художника - сплошь этот стрёмный наклон головы и взгляд в левый нижний угол картины. Так что никаких вопросов, учитывая заказной характер многих картин и использование реальных людей того времени в качестве моделей + традиции-школы-стандарты, мы имеем то, что имеем. Другое дело, гораздо чаще я сталкивалась с мнением, что изображённая женщина является эталоном красоты ''в принципе'', так сказать, на все времена. Вот мне и непонятно, в каких случаях это действительно собственное мнение индивида, а в каких подчинение бессознательной, вбитой семьёй-учителями-социумом установке ''некто X гений/нечто Y шедевр, следовательно, X/Y не может не нравиться'' - т. |
|
|
|
| Наталья С 29/06/2017 - 21:33 | | коза драная, просто не надо пытаться ставить кавычки(пока по крайней мере) и при *непрохождении сообщения* тупо нажать назад. Там оно как правило остается набранным |
|
|
|
| коза драная 29/06/2017 - 21:04 | | У меня часто бывает что сообщения не проходят и потом я отчаиваюсь и уже не хочу перенабирать. Считайте что дала ответ каждому из вас. Учителю покорный. Жене бодрый. Кораблю поучительный. Недостающее можете заполнить на свое усмотрение |
|
 |
 |
| ceformat.go 29/06/2017 - 20:38 | | `Света Н, у меня была уважительная причина. |
|
 |
|
| Света Н 29/06/2017 - 20:08 | | Ура, Томск! Спасибо, Даша С! После каждой Вашей фотографии хочется бросить всё и прилететь в Томск, чтобы своими глазами увидеть эту красоту! |
|
|
|
| Света Н 29/06/2017 - 19:51 | | Алексей! Вы говорили, что любите плакаты. А этот вчера пропустили. |
|
 |
|
| Света Н 29/06/2017 - 19:30 | | Спасибо, Mizantrop! |
|
|
|
| ceformat.go 29/06/2017 - 18:42 | | `Muras, ну, лохматый, конечно хвост. По природе ношенный. Но вот так - драный? Не пронаблюдал. Хотя, возможно, то мой монитор не всё показывает.... |
|
|
 |
| Muras 29/06/2017 - 17:52 | | Вот зачем художник нарисовал кошке драный хвост? На фотографиях такое аккуратно зафотошопливают, а здесь не фото, а изначально картина. |
|
 |
|
| ceformat.go 29/06/2017 - 17:27 | | egorych обратите внимание на даты постов |
|
|
 |
| egorych 29/06/2017 - 17:10 | | В Опере всё нормально работает. |
|
|
|
| ceformat.go 29/06/2017 - 15:52 | | `Pax Magellanic, очень интересно. 4000х2500 с таким наполнением - может оказаться удачным паззлом. Но!
На превьюшке этого не видно. Только в сопроводительной записи указывать, а их обычно читают, уже нацелившись собирать, никак не наоборот. |
|
|
|
| ceformat.go 29/06/2017 - 15:32 | | `Pax Magellanic, во все века и времена существовали различные стандарты мужской и женской красоты, причем женской - в большей мере. Они менялись небыстро, порядка три-четыре века на цикл. И были эти стандарты железобетонными, покруче любой моды, поскольку инсталлировались коллективным бессознательным. И поверх этих, ныне малопонятных нам идеалов, наслаивается манера изображения человеческого тела, столь же подверженная влиянию времени и моды, но в своих фазах. Когда говорят, что Венера красива, и признают её классикой - имеется в виду, что слияние идеала красоты и принятого формата живописи соответствует историческому периоду, народу, стране, не выбивается из общей гармонии времени, а художнику хватило таланта всё вышеупомянутое соединить воедино без диссонанса. |
|
|
|
| Pax Magellanic 29/06/2017 - 14:57 | | Хотя вот этот вариант прикольный: http://mosait.tangui.eu.org/venus_25.jpg (на максимальном увеличении) |
|
|
|
| Pax Magellanic 29/06/2017 - 14:56 | | Мне вот интересно, почему эту пресловутую ''Венеру'' красивой считают? Слишком покатые плечи, маленькая голова на длинной шее, отвисший бюст... Композиция картины в целом красива, но не более. Как-то всё... искусственно, что ли. И поза, опять же, поворот головы довольно неестественный (угол наклона шеи относительно линии плеч). ИМХО, конечно, не хочу никого обидеть. |
|
|
|
| Женя 29/06/2017 - 14:26 | | Ох, коза драная, насмешили вы меня. У меня конкретное мышление. Я вдруг предствил себе драную козу, сидящую в кинотеатре и потеющую. Ну и ник вы себе выбрали :-))) |
|
|
|
|
