КОММЕНТАРИИ
|
|
 |
 |
 |
| кэт 20/10/2015 - 18:18 | | Julite, Чудо - чудеса. |
|
|
 |
| Mizantrop 20/10/2015 - 18:06 | | Как "безграмотное дитя интернета", делаю вывод: "очарования" - это слово Шрёдингера, оно вроде есть, но его все же нет ;) |
|
 |
 |
| Rina 20/10/2015 - 17:45 | | Эти коты тоже уже были.. |
|
|
 |
| Julite 20/10/2015 - 17:44 | | Rina , спасибо за Ваши комментарии ! Надеюсь, что хоть Ваши аргументы, специалиста по Русскому языку, убедят несогласных. Кстати есть и другие слова, которые не используются во множественном числе : Волшебство, к примеру, или Колдовство, Чудо,.. |
|
|
|
| Rina 20/10/2015 - 17:41 | | Mizantrop, думаю, что тем же: название должно быть коротким. Ну не писать же: "как я много раз в жизни был очарован разными людьми и предметами". Я могу согласится с Вами, что в данных примерах использование множественного числа оправдано, но в названии картинки его всё-таки использовать нельзя, потому, что речь идет об одном и том же чувстве к одному и тому же предмету (природе).
Кстати, зашла сейчас в одну группу в Одноклассниках и поняла, что наш сайт - просто оазис правильного и красивого русского языка! Просто мне, как учителю, хочется, чтобы всё было на пять с плюсом. |
|
 |
 |
| homa.9 20/10/2015 - 17:33 | | Спасибо! Приятно собирать! |
|
|
|
| Mizantrop 20/10/2015 - 17:19 | | Rina, допустим, у Пушкина фраза "не вписывалась в стихотворную форму". А чем руководствовался Федор Сологуб, назвав сборник своих произведений "Книга разлук. Книга очарований"? |
|
|
|
| кэт 20/10/2015 - 17:10 | | Rina, " А неологизмы писатели изобретают тогда, когда не могут при помощи существующих слов выразить какой-то оттенок. Но чаще этим пользуются поэты потому, что существующее слово не входит в стихотворный размер и ритм." Не всегда так. Это может перейти в профессиональный разговор, который, может быть, будет не очень интересен для других. Предлагаю другой вариант решения проблемы. Вспомнить Пушкина . "Как уст румяных без улыбки, Без грамматической ошибки Я русской речи не люблю!" А один из предыдущих комментариев это подтверждает (цитата из Пушкина). Не воспринимайте мои комментарии слишком серьёзно: юмор у меня такой... старческий... |
|
 |
 |
| Анхесенамон 20/10/2015 - 17:10 | | yrik, есть еще младший и старшая старушка. А на поводке он тоже не гуляет. Это была мучительная фотосессия, а потом долгая обида)))) Это от характера зависит. Его братик любил гулять больше всего на свете, а этого не заставишь. |
|
|
 |
| Наталья С 20/10/2015 - 17:07 | | ну вот и я ляп допустила, простите великодушно))) |
|
|
|
| Наталья С 20/10/2015 - 17:05 | | Вот-вот! так давайте же , господа и дамы, просто наслаждаться очрованиЯМИ или очарованиЕМ(кому что ближе) и еще раз выразим благодарность Ulyana! |
|
|
|
| Rina 20/10/2015 - 16:59 | | msea, спасибо за замечательный пример! Вот здесь как раз и используется слово "Очарование" во множественном числе потому, что фраза, сходная по смыслу "тот никогда уже не будет очарован никаким человеком" очевидно не вписывалась в стихотворную форму.
А не слишком ли мы увлеклись филологией? :-)))) |
|
|
|
| Rina 20/10/2015 - 16:43 | | Кэт, в комменте Светы Н уже говорилось о том, что подпись к фото не является литературным произведением, и я с этим согласна. А неологизмы писатели изобретают тогда, когда не могут при помощи существующих слов выразить какой-то оттенок. Но чаще этим пользуются поэты потому, что существующее слово не входит в стихотворный размер и ритм.
Женя, 1) я вас ни в коем случае ни в чём не упрекаю.
2) поясняю, что и как филолог и как человек, я так же, как и авторы тех комментов, возмущена и не согласна с решением Министерства, потому, что не вижу в нём ни смысла, ни логики.
3)что касается "вошло в литературный язык", то в современной литературе и матерные слова встречаются, правда в виде прямой речи персонажей.... |
|
|
|
| msea 20/10/2015 - 16:37 | | Еще про Пушкина забыли:
"Кто жил и мыслил, тот не может
В душе не презирать людей;
Кто чувствовал, того тревожит
Призрак невозвратимых дней:
Тому уж нет очарований.
Того змия воспоминаний,
Того раскаянье грызет."
По-моему, это слово так давно в обиходе во множественном числе, что если этого нет в правилах, то давно пора их изменить. |
|
|
 |
| Женя 20/10/2015 - 15:55 | | Rina, 1) на протяжении всей этой дискуссии я ни разу не защищал слово очарования (прочтите, о чем говорил) - только о том, что грамматические правила изменчивы и вслепую полагаться на них нельзя. Непонятно поэтому в чем Вы меня упрекаете, 2) как филолог Вы, несомненно, знаете разницу между кодифицированием нормы (решение Минобра) и какими-то комментами под статьей, 3) литературная норма кодифицируется не от разговорного языка или жаргона, а от литературного. Только войдя в литературный язык жаргонно-разговорные в слова нач. ХХ века "открытка" или "майка" стали языковой нормой, 4) я говорил только о кофе и о нежностях (последнее модифицировалось во множ. ч. по типу слова ласка-ласки). Просто прояснил, о чем идет речь. |
|
 |
 |
| Голубка 20/10/2015 - 15:45 | | юкка может быть 32335? |
|
|
|
| кэт 20/10/2015 - 15:43 | | Предлагаю считать слово "очарования" авторским неологизмом! Такое понятие, кажется, никто не отменял?! Игорь Северянин, Велимир Хлебников и далее... |
|
 |
|
| Rina 20/10/2015 - 15:39 | | ФАИНА, а почему метка "аниме"? Это же не кадр из мультика, это рисунок художника-анималиста. |
|
|
|
| Rina 20/10/2015 - 14:59 | | Женя, Ваша ссылка весьма неоднозначная, в комментариях там высказывается мнение, противоположное Вашему. А по поводу узаконивания устной речи: осталось ещё узаконить лОжить, дАла, взЯла, на том основании, что так говорит большинство.... |
|
 |
 |
| vivi 20/10/2015 - 14:19 | | Ко-ко-ко, как нелепо! Ко-ко-ко, лучше срубить и парковку для своих кредитных тачек сделать. Ко-ко-ко, ели Смита нездоровая, нам же виднее, агрономам и садоводам компьютерным. |
|
|
|
| Rina 20/10/2015 - 14:10 | | Извините, что встреваю в вашу дискуссию, но я - преподаватель русского языка, и в учебниках, которыми я пользуюсь, обучая школьников современному русскому языку, написано, что слово "очарование" не имеет множественного числа. До сих пор, Женя! Кроме того, кто-нибудь сможет мне внятно объяснить, чем одно очарование может отличаться от другого, если их много? Вот впечатление от картинки может быть разным, а очарование может только быть или не быть, поскольку это чувство(ед число!), которое испытывает человек, глядя на фото. |
|
|
|
| Женя 20/10/2015 - 14:01 | | Просто для желающих. Это не просто какая-то ссылка из интернета - это официальный документ
http://www.mk.ru/social/article/2009/08/31/343231-kofe-stal-srednego-roda.html |
|
|
|
| Женя 20/10/2015 - 13:59 | | Julite, я никаких правил не отменяю. Я лишь говорю, что правила в языке меняются (с чем спорить бессмысленно). Поэтому видеть в сильно устаревшем словаре Ушакова истину в последней инстанции нелепо, так же, как и думать до сих пор, что кофе только мужского рода - это не просто "языковой пуризм", но именно незнание современного (!) русского языка. Прошу прощения, Света Н, ни в коем случае не хочу Вас обидеть - следить за этими изменениями не обязательно, но и бравировать старорежимностью тоже незачем. Это мне так кажется. |
|
|
|
| Женя 20/10/2015 - 13:54 | | Не очень понимаю, к кому обращено пренебрежительное "эти дети интернета". Я к интернетным ссылкам не апеллирую, а как раз обращаюсь к литературе. Знать русский язык означает знать не только правила школьного учебника, но и его развитие. Например, кофе перестало быть сущ. мужского рода уже официально (словарно) несколько лет назад. Оно переведено в категорию т.н. вариативной нормы (есть такое понятие в лингвистике), т.е. когда правильным употреблением признаются оба. Поэтому спорить не о чем. |
|
|
|
| Julite 20/10/2015 - 13:53 | | Женя, Вы, бесспорно, Мастер дискуссий ))), восхищаюсь независимо от того, согласна с Вами или нет, честно ! )) НО не вижу никакой связи между отсутствием в словаре Ушакова "Интернета, например, компьютера, да и пазлов тоже " (цитата из Вашего комментария )) ) и законами и традициями многовекового Русского языка, которые непонятно зачем отменять. |
|
|
 |
| Людмила Д 20/10/2015 - 13:52 | | Прочитала ленту обсуждения. А сколько раз сказали за чудесный коллаж "спасибо" или " благодарствую", а ведь человек старался составляя его, подбирая фото? Спасибо, Ulyana! |
|
|
|
| Julite 20/10/2015 - 13:44 | | Конечно, не "В вопросе...", а "к вопросу..." . После сокращений своего комментария не исправила ). |
|
|
|
| Наталья С 20/10/2015 - 13:44 | | Позволю себе встрять и полностью соглиться с ММ- в данном конкретном случае слово "очарования" являются литературным украшением-преувеличением для передачи ощущения. Здесь не одно очарование, здесь каждая картинка собственное очарование и вместе их много)))) Спасибо, Ulyana. А что касаемо русского языка и детей интернета, то дай-то Бог, если бы они делали только такие "осознанные ошибки". |
|
|
 |
| goldenface 20/10/2015 - 13:37 | | Света Н., спасибо Вам. Эти "дети интернета" совсем не знают русского языка |
|
|
|
|
