BigPuzzle.ru - ????? ??????! ?????? ?????????! ????????? ??????? ?????? ??????!

пароль:

забыли пароль

регистрация

клуб

как играть

для детей

новости

контакты

Моя оценка - это и есть моё "нравится-ненравится". Не более. Диалог был попыткой посмотреть с другой стороны. Результат (странноватый для противника ярлыков) - тупы вы, батенька, и необразованны. Априори, вам не понять. Подите вон, учите материал. Нам, небожителям, некогда. И чаю подавай! Так и живём.

Julite 20/02/2015 - 15:25

А я добавлю, что повторяющийся мотив, что богатые - не дураки и не будут платить большие деньги за зарисованные фантазии человека с душевными проблемами , - это вовсе не доказательство художественной (!) ценности этих зарисовок, а скорее - созвучие с этими душевными проблемами.

Женя 20/02/2015 - 15:25

Абсолютно с Вами согласен, Наталья. Конечно, Пушкин утрирует! Он заостряет конфликт между искусством и прагматизмом. Это оппозиция. Прагматический подход к искусству абсолютно бессмыслен. Искусство призвано провоцировать. Без провокации человек не вылазит из свой скорлупы устоявшихся вкусов, не развивается. Но искусство подстраивающееся под массовый вкус - не искусство. Об этом говорит Пушкин, задевая вас. И правильно делает! Иначе - навеки утонем в том омуте из васнецовской Аленушки...

Julite 20/02/2015 - 15:18

!!.

Mrs Х 20/02/2015 - 15:17

danira, Яцек Йерка на этом сайте входит в число "любимцев публики" ))) Его работы легко найти, разделы "Сюрреализм" и "Абстракция"

Наталья С 20/02/2015 - 15:16

Можно влезу? В словах Пушкина и частенько в Ваших, Женя, мне лично видится и слышится ни что иное как ГОРДЫНЯ, пренебрежение. "Вы у ног моих, вам не дано понять высокого искусства, вы чернь. Задумайтесь .... Между прочим дипломированные искусствоведы и те не стали клеймить нас(не понимающих высокой ценности данного произведения) и развешивать ярлыки

Женя 20/02/2015 - 15:14

Мне жаль, Ant, что никто не может вам объяснить, что именно вы не замечаете. Конечно, сайт пазлов - не лучшее место для самообразования. Но возможностей сейчас много. Вам никто не объяснит, от чего вам нужно быть в восторге. Вообще, в искусстве не обязательно быть в восторге от всего. Что же касается высокой денежной стоимости. То, как вы верно заметили, деньгами люди сорить не станут, тем более богатые люди. Поэтому верно есть здесь что-то чего вы все-таки не понимаете. Лучше стараться понять, что просто навешивать ярлыки - ыуродство, примитив и т.д. Не все так просто - вот и деньги бы за такое не давали!

Женя 20/02/2015 - 15:08

читайте Пушкина, b1196. Это и для вас.

Netta 20/02/2015 - 15:07

Я вот еще о чем подумала: иногда нам что-то не нравится, мы чего-то не понимаем - и делаем вывод : "значит, это плохо". Но одно не вытекает из другого! Субъективное восприятие - не критерий для объективной оценки. Не нравится - не читай, не смотри, не слушай и т.д. Более того - кто-то еще дальше выводы делает: "тебе нравится эта бяка - значит сам ты бяка". А после этого, как говорил Ant, остается только подраться. Самое разумное, на мой взгляд, остановиться на стадии "мне нравится (или не нравится)" - точка.

Danira 20/02/2015 - 15:03

Это ссылка на его творчество. я пока не могу этим заняться.Вдруг найдутся желающие?! http://figgery.com.ua/pol-skij-hudozhnik-yatsek-jerka-yerka-jacek-kartiny-biografiya/

b1196 20/02/2015 - 15:02

Кстати, понять чувства и эмоции изображенные на картинах Шишкина тоже дано, видимо, не каждому и тот кому это не дано спешит назвать великие произведения колхозным искусством.

Ant 20/02/2015 - 15:02

Это я об экспрессионизме как об определении. А фактически- я так и не понял, что называть экспрессионистскими картинами, они очень разные по изобразительным техникам и приёмам. Некоторые мне нравятся. Так что дело не в идеосинкрозии. Но в конкретном случае я ничего кроме уродства не вижу, и никто не может мне объяснить, что именно я не заметил, от чего нужно быть в восторге ( уж не говорю о том, в чём такая высокая денежная стоимость. Ведь деньгами люди сорить не станут, тем более богатые люди).

Danira 20/02/2015 - 15:01

Друзья, а кто-нибудь на сайте уже выкладывал картины этого художника? Такая красота - для пазлов , прямо мечта. Яцек Йерка (Jacek Yerka)

Женя 20/02/2015 - 14:59

Пушкин, между прочим! Не какой-то там "уродец". Но, конечно, в школе ТАКОГО Пушкина не преподают!

Женя 20/02/2015 - 14:59

Вам это ничего не напоминает?

Женя 20/02/2015 - 14:58

Чернь в ответ: «Нет, если ты небес избранник, / Свой дар, божественный посланник, / Во благо нам употребляй: / Сердца собратьев исправляй. / Мы малодушны, мы коварны, / Бесстыдны, злы, неблагодарны; / Мы сердцем хладные скопцы, / Клеветники, рабы, глупцы; / Гнездятся клубом в нас пороки. / Ты можешь, ближнего любя, / Давать нам смелые уроки, / А мы послушаем тебя. Поэт: «Подите прочь — какое дело / Поэту мирному до вас! / В разврате каменейте смело, / Не оживит вас лиры глас! / Душе противны вы, как гробы. / Для вашей глупости и злобы / Имели вы до сей поры / Бичи, темницы, топоры; — / Довольно с вас, рабов безумных! / Во градах ваших с улиц шумных / Сметают сор, — полезный труд! — / Но, позабыв свое служенье, / Алтарь и жертвоприношенье, / Жрецы ль у вас метлу берут? / Не для житейского волненья, / Не для корысти, не для битв, / Мы рождены для вдохновенья, / Для звуков сладких и молитв.

Женя 20/02/2015 - 14:56

Иллюстрация к нашей дискуссии - Пушкин ПОЭТ И ТОЛПА Поэт по лире вдохновенной / Рукой рассеянной бряцал. / Он пел — а хладный и надменный / Кругом народ непосвященный / Ему бессмысленно внимал. / И толковала чернь тупая: / «Зачем так звучно он поет? / Напрасно ухо поражая, / К какой он цели нас ведет? / О чем бренчит? чему нас учит? / Зачем сердца волнует, мучит, / Как своенравный чародей? / Как ветер, песнь его свободна, / Зато как ветер и бесплодна: / Какая польза нам от ней?» Поэт отвечал: «Молчи, бессмысленный народ, / Поденщик, раб нужды, забот! / Несносен мне твой ропот дерзкий, / Ты червь земли, не сын небес; / Тебе бы пользы всё — на вес / Кумир ты ценишь Бельведерский. / Ты пользы, пользы в нем не зришь. / Но мрамор сей ведь бог!.. так что же? / Печной горшок тебе дороже: / Ты пищу в нем себе варишь.

b1196 20/02/2015 - 14:56

Женя, что вам плохого сделали мишки в лесу, а вы не думали о том что изображение природы тоже является выражением чувств и эмоций, только не каждому дано изобразить их красиво. А с помощью оттенков и нереальных рисунков в детском стиле чувства и эмоции может намалевать любой человек, но только единицам приходит в голову объявлять свою детскую мазню особым видением мира.

Ant 20/02/2015 - 14:49

Не могу похвастаться глубоким познанием предмета, но уродование объектов изображения в целях демонстрации уродливости жизни не вызывает у меня никакого отклика, кроме удивления. Это всё равно, что если я раздражен грязью и разрухой вокруг себя, то я стану разбрасывать мусор и крушить с утроенной силой, чтобы это безобразие увидели даже те, кто этого не замечал. Увы, я старомоден, и скорее всего возьму метлу.

Alanka 20/02/2015 - 14:38

Спасибо за красивый паззл!!!

Женя 20/02/2015 - 14:32

Но Ant, с импрессионизмом ведь было абсолютно то же самое. Вся та же аргументация - примитиизм, уродство, непохожесть, распад формы - использовались 150 лет назад против Ренуара и др. Образцом была академическая школа, которая рисовала героику в доступных публике формах. Вот Вы сами говорите, что Вам рассказали об особенностях техники и колористики и Ваш вкус расширился, вобрав в себя это искусство. Не было ли бы более продуктивно, если бы вместо того, чтобы обзывать все это уродством и примитивизмом, почитать об экспрессионизме, подумать о том, что это искусство было частью более широкого культурного и интеллектуального ландшафра европейского развития?

Наталья С 20/02/2015 - 14:30

Господа, позволю себе опять влезть со своими медицинскими ассоциациями и параллелями. Больной человек в обществе тоже вызывает различные эмоции: от жестокости(убивать таких надо) до жалости и сострадания. Это уже зависит от эмоциональной базы и уровня сознания оценивающего, а также степени развития общества и общественного сознания. Так и искусство. Или вы со мной не согласитесь?

Ant 20/02/2015 - 14:21

Вот с импессионизмом другое дело. Мне рассказали об особенностях техники и колористики, и многие работы я увидел по-новому.

Ant 20/02/2015 - 14:18

Я то, собственно, в тайне надеялся, что мне (действительно малообразованному в этом вопросе) дадут повод понять и полюбить. Но кроме обычных " ...небо как-бы взорвалось...", "...автор передал..." и т.д. хоть какого-то внятного аргумента я так и не услышал. Зато активно был обвинён в принадлежности к тормозам всего прогрессивного. И по прежнему уверен, что не знай я этой картины и наткнись на неё где-то я бы даже не обратил на неё внимания, подумав "Уродство!". Так и не могу увязать понятие "раздражает! с понятием "цепляет", "будоражит".

Женя 20/02/2015 - 14:16

Вот именно, Netta. Потому и выбран этот стиль, что обнажает эмоцию и экзистенциальный ужас и тоску! Только люди, далекие от искусства думают, что этот "примитивизм" оттого, что современные художники не владеют искусством "портретной живописи", "похожей" и "человеческой". Тогда как они владеют этим искусством великолепно, но они ищут иные пути передачи смысла, эмоции, идеи, чего приверженцы традиционного конвенциального искусства и китча не понимают и думают, что криками о голом короле они кого-то цепляют. На смом деле, они просто требуют повтора. Тогда как искусство - всегда инновация.

Netta 20/02/2015 - 14:02

Думаю, искусство - не только то, что вызывает положительные эмоции, но и то, что цепляет и заставляет размышлять. Мне картина, с которой началась вся эта полемика, не нравится, но она безусловно цепляет. Мунк границ приличия здесь не переходит, а вот за то, что ему удалось такими нарочито примитивными художественными средствами передать столь сильную эмоцию - снимаю шляпу. Это все-таки талант. Я подумала - а не нарочно ли он отбросил все лишние детали, которые могли бы отвлечь от главной идеи?

Женя 20/02/2015 - 14:01

Ant, ну кто же закрывает вам рот? Как раз "приверженцы уси-пуси" во все времена составляли большинство публики и кричали громче всех. В 20 веке вся страна была обвешена мишками в сосновом бору - приверженцам уси-пуси очень нравилось. Но просто если бы человечество ориентировалось на всегда консервативный вкус большинства, современным искусством до сих пор оставались бы наскальные рисунки! Развитие человечества - это и есть развитие культуры, частью которого является развитие вкуса. Все то же самое кричали всегда - всем великим художникам, поскольку они революционеры и взрывают устоявшиеся вкусы.

Ant 20/02/2015 - 13:42

)))))) Не слышал, чудненько!