|
|
«Крик» - самая известная картина норвежского художника Эдварда Мунка (1863 – 1944), одно из самых выразительных полотен экспрессионизма. Такую картину можно уверенно поместить в подборку с названием типа «Десять самых ужасающих картин в истории».
Произведение выполнено художником, как минимум, в пяти версиях.
Вот как описывает в своем дневнике художник создание картины: "Я шёл по дороге с двумя приятелями, вдруг солнце зашло и всё небо стало кровавым, при этом я как будто почувствовал дыхание тоски. Я задержался, оперся на балюстраду моста смертельно усталый. Над чёрно-голубым фьордом и городом висели клубы кровавого пара. Мои приятели пошли дальше, а я остался с открытой раной в груди. Громкий, бесконечный крик пронзил окружающую природу."
Лучшие результаты для этого пазла
| |
Комментарии:  | | Ant 19/02/2015 - 11:26 | | Боюсь вызвать бурю негодования, но именно эта с позволения сказать картина для меня - абсолютный эталон полного разрушения понятий и смыслов в современном искусстве. Только деньги и пиар. А по существу - неумелый рисуночек карандашиком ребёнка с тяжелым депрессивно-суициидальным расстройством. Нуждается в срочной принудительной психиатрической помощи, желательно в стационаре. Уровень красоты - 0. А то и ниже. Трудно представить себе человека, который повесил бы себе это творение в спальне, не знай, что она стоит 6,5 миллиона долларов. |
|
 | | кэт 19/02/2015 - 11:44 | | На аукционе картина была продана за 12 минут и установила абсолютный рекорд по стоимости когда-либо ранее проданных произведений искусства – 19,1 миллионов долларов. За последнее десятилетие барьер в 100 млн долларов удалось взять лишь трем произведениям искусства.
Красноватое небо, возможно, было вызвано извержением вулкана Кракатау в 1883 году. Вулканический пепел окрасил небо в красноватый цвет в восточной части США, Европы и Азии с ноября 1883 по февраль 1884.
Фигура на переднем плане, вероятно, изображает самого художника, не кричащего, а наоборот, защищающего себя от крика природы. В этом смысле, поза, в которой он себя изображает, может быть рефлекторной реакцией человека, старающегося спастись от сильного шума, реального или вымышленного.
«Крик» обращается к коллективному, бессознательному. Какой национальности бы вы ни были, убеждений или возраста, вы хотя бы однажды наверняка испытали такое же экзистенциональное чувство ужаса, особенно, в век насилия и саморазрушения, ко |
|
| | кэт 19/02/2015 - 11:45 | | Три другие версии «Крика» не раз похищали из музеев, однако они неизменно возвращались владельцам.
Существует мнение, что картины прокляты. Мистика подтверждается реальными историями. Десятки людей, так или иначе входивших в контакт с полотном заболевали, ссорились с близкими, впадали в тяжелую депрессию или внезапно умирали. Все это создало картине недобрую славу,
Однажды музейный служащий нечаянно уронил полотно. Спустя какое-то время у него начались страшные головные боли, припадки становились сильнее и в конце-концов он покончил с собой.
Есть также версия, что эта картина — частично плод психического расстройства художника. Есть сведения, что Мунк страдал маниакально-депрессивным психозом, так как тяжело пережил в раннем детстве смерть сестры.
«Мунк неустанно воспроизводил «Крик», словно таким образом пытаясь избавиться от него, — до тех пор, пока не прошёл курс лечения в клинике. С победой над психозом он утерял способность (или необходимость) делать это», - сказано на сай |
|
| | кэт 19/02/2015 - 11:54 | | В спальне не повесила бы. Это точно. Но иногда хочется так же закрыться руками, чтобы не видеть и не слышать ничего об этих кошмарах последнего времени. Извините за грустную ноту. Больше не буду. |
|
| | Ant 19/02/2015 - 12:06 | | Все эти описания - это и есть пиар. Создать мифы и историю, ауру, прочие \"Этим автор как бы хочет нам сказать...\" - это и есть основная ценность произведения, ценность мифическая. А реально - уродливый детский рисунок в депрессивных тонах. И это - факт. Да ещё безумный денежный эквивалент, что говорит о нездоровом положении дел в современной цивилизации. Все ведь знают сказку о голом короле, но это не помогает. Продолжают делать вид, что король в прекрасном платье, иначе будут выглядеть нецивилизованными и тупыми. Да здравствуют придурки, готовыё платить за мусор! |
|
| | кэт 19/02/2015 - 12:13 | | Самое грустное, что я с вами абсолютно согласна. Моя коллега - преподаватель визуального искусства - говорила, что для понимания таких картин надо иметь особое воприятие действительности. У меня его точно нет. И я не могу объяснить ученикам глубокий смысл \"Чёрного (а также и Красного) квадрата\" Малевича. Увы, но я реалистка. |
|
| | Ant 19/02/2015 - 12:19 | | Ну вот видите, вы - нормальный здоровый человек с хорошим вкусом, не испорченным \"особым восприятием действительности\". Ведь понятно, что кроется под этим особым восприятием: вы должны быть в теме и в системе, порождающей эти уродства. А кто-то на этом зарабатывает. |
|
 | | александр 19/02/2015 - 12:23 | | Искусство - не кондитерская лавка и не сувенирный киоск чтоб было сладко и красиво. Искусство - это способ одного человека обратиться к другим с чем-то что кажется ему очень важным, поделиться какой-то мыслью, состоянием, знанием, настроением. И если в результате не все могут разделить его чувства, это нормально. Мы же разные.))
Я бы и Брейгеля с Босхом в спальне не повесил. Ни за что!)) |
|
| | Ant 19/02/2015 - 12:28 | | Как бы ни было обидно художникам, но их картины кому-то нравятся, а кому-то - нет. Вот и была создана система, дающая возможность на одном художнике заработать много денег. И тот, кому его картины не нравится, будет это скрывать дабы не подвергнуться нападкам. Пикассо в своё время открыто и цинично смеялся над обществом. Он говорил, что если он просто погадит на холст, то это будет стоить очень дорого, и купять это ещё тёплым. К сожалению, это касается не только изобразительного искусства. Какофонии Шнитке иже с ним я тоже не могу выдержать. Продолжаю, как последний лох, слушать Моцарта, шопера и Бетховена. Даже стыдно. |
|
| | Ant 19/02/2015 - 12:29 | | Не шопера. а Шопена.)) |
|
| | александр 19/02/2015 - 12:36 | | Да ладно,люди, чего мы тут будем вести искусствоведческие споры)
Тем более если градация предельно простая - когда единомышленник это и есть - \"вот видите, вы - нормальный здоровый человек с хорошим вкусом\"))
Как там в фильме \"Место встречи..\" говорил Шарапову Промокашка - Ну так-то каждый дурак может, ты Мурку сыграй)) |
|
| | bless 19/02/2015 - 12:50 | | Ох, не думала, что мой пазл вызовет такую полемику. Я, к сожалению, или к счастью, тоже не понимаю художественной ценности этого произведения. Но искусство многогранно, и не все произведения создаются для того, чтобы быть повешенными (поставленными, расстеленными) в спальне. |
|
| | кэт 19/02/2015 - 12:52 | | Да всё правильно. Хороший вкус у каждого свой. И это прекрасно: иначе скучновато было бы жить! А \"Охотников на снегу\" Брейгеля я бы в спальне повесила. |
|
| | кэт 19/02/2015 - 12:53 | | Если бы была картина и спальня!!!!!! |
|
| | Ant 19/02/2015 - 12:54 | | Сегодня нормальный вкус - это \"Мурка\", Мунк и Шнитке. Только с ними и можно быть единомышленником, иначе будешь выглядеть неприлично. Я же под нормальным вкусом имел ввиду смелость в признании отсутствия симпатии к общесимпатичным предметам. Так что сами догадывайтесь, как соотносятся \"Мурка\" и экспромт Шопена. Я бы предпочёл Шопена, но оказывается, что это - дурной вкус. Увы! |
|
 | | Наталья С 19/02/2015 - 13:11 | | Ant, согласна с Вами. У меня вообще очень дурной вкус. )))) У меня вопрос к bless:Если вы сами не понимаете художественной ценности данного произведения. на кой ляд вы его разместили? Или не понимаю художественную ценность и мне нравится это две разные вещи? Мне казалось, что здесь обычно размещают то, что нравится. Возможно я чего-то не понимаю. Как ни грустно- придется собирать, сама для себя этот \"кодекс чести\" придумала. )))) Но не влезть в дискуссию не смогла |
|
 | | Тини 19/02/2015 - 13:16 | | ....Разве не мастер живого образа, правит умами глядящих и слушающих? Разве не звонкий солиста голос, находит дорогу в простые души? И, что он посеет в людском сознании, то и вырастит там, ведь сила искусства нам помогает понять мироздание, учит нас жить, формирует вкусы. Давайте же помнить о той ответственности, что лежит на творцах просторов литературных. Предназначение Поэта - Свет нести, вплетать его нити в полотно культуры. Взываю к умельцам пера и кисти! Используйте вдумчиво ваше орудие! Прошу, не творите души не очистив! Пусть творчество служит во благо людям!
(отрывок из... http://mansur-art.com/forum/archive/index.php/t-1.html) |
|
 | | Netta 19/02/2015 - 13:23 | | Ант, согласна с вами! Шопен - это прекрасная музыка! Его вальсы - одни из моих любимых произведений. В каждом человеке есть чувство прекрасного, и то что этому чувству соответствует - прекрасно (если, конечно, человек не страдает тяжелым психическим расстройством). А в остальном \"Gusti sono gusti\" - \"вкусы это вкусы\", как говорят итальянцы. Просто есть настоящее искусство, а есть мода, пиар и просто понты (простите за жаргон, но иначе не скажешь). Почему надо стыдиться любви к классике? Гордитесь, что у вас хороший вкус! Есть модное, а есть вечное. |
|
| | Ant 19/02/2015 - 13:40 | | Приятно, что я оказался не белой вороной. Спасибо, единомышленники! |
|
| | bless 19/02/2015 - 13:51 | | Отвечаю Наталье: я не понимаю художественной ценности данного произведения, но мне очень интересна его история (в комментариях кэт об этом подробно написано). Может быть это вымысел и пиар, чтобы кто-то заработал больше денег? А может быть автор действительно был глубоко несчастлив и так выразил свое душевное состояние. |
|
| | Ant 19/02/2015 - 13:52 | | Взял на вооружение кодекс чести Наталии. Собрал. В виде кусочков картина понравилась больше. Хотя колористическое решение даже в кусочках слабовато. |
|
| | Ant 19/02/2015 - 13:55 | | Автора несомненно жалко. Если он так видит этот мир - то это очень грустно. Ему стоило больше времени проводить летом на средиземноморье, а не в депрессивной скандинавии. |
|
| | Netta 19/02/2015 - 14:17 | | Ant, вы тоже зависли на этой теме, или вам просто понравилась дискуссия и хочется продолжения? |
|
| | кэт 19/02/2015 - 14:20 | | Да! Требуем продолжения банкета!! |
|
| | Наталья С 19/02/2015 - 14:25 | | bless, я правильно поняла Вас? Вы выложили картину, чтобы спровоцировать дискуссию ? )))) Такой подход понимаю ))) Сколько людей - столько мнений. |
|
| | Ant 19/02/2015 - 14:25 | | Дискуссия несомненно нравится гораздо больше, чем предмет оной.))) Но благодаря подобным дискуссиям мы лучше узнаём друг друга, а это (с моей точки зрения) - явный плюс. В наше время реального общения становится всё меньше, будем пытаться виртуально компенсировать. Кроме того, в виртуальном варианте это гораздо безопаснее. В реале могло и до драки дойти.))) |
|
| | Ant 19/02/2015 - 14:27 | | Во всяком случае, меня с тем до пояса обнаженным мужиком в реале явно камнями бы побили, мало бы не показалось! |
|
| | Netta 19/02/2015 - 14:29 | | Вот уже час как сижу и размышляю о предназначении искусства (оно мне надо?) и не могу перестать. Эстетические потребности -раз, передача чувств, эмоций и впечатлений - два, выражение идеи - три... Что еще? Меркантильные интересы не в счет. |
|
| | Наталья С 19/02/2015 - 14:35 | | А мое мнение: подобное может сотворить только нездоровая психика. и если большая часть общества подобные шедевры начинает \"пиарить\" это одно, а если воспринимает всерьез, то вероятнее общество тоже нездоровое. Тому мы видим немало примеров. Взять хотя бы расцвет различного декадентства в начале ХХ века. |
|
 | | юкка 19/02/2015 - 14:38 | | Похоже парень на картине сам в шоке от своей живописи))) видать хотел броситься с моста, а ему блин помешали((( |
|
| | Ant 19/02/2015 - 14:39 | | Мне кажется, что эти мысли должны одолевать авторов. И именно в такой последовательности + отсутствие меркантильных интересов. Но в реальности авторы тоже хотят кушать, и живут они в такой же довольно враждебной среде. Так что Бог им судья. Как писали в салунах дикого запада, \"Не стреляйте в пианиста, он играет как может!\". Мы же можем только честно сказать, нравится нам это, или нет. Главное - честно. |
|
| | Наталья С 19/02/2015 - 14:55 | | Вот имнно это я и хотела сказать:Для меня лично все произведения классифицируются по одной шкале - нравится-не нравится. А высокое это искусство или низкое... Я не специалист и не претендую ))))) |
|
 | | Penka 19/02/2015 - 14:57 | | Чувство, описанное в предисловии, понятно. Выражено плохо. Он больше писатель, чем художник... мне кажется... |
|
 | | Lidiapa 19/02/2015 - 14:58 | | Не могу сказать, что картина мне нравится, но она мне интересна и вызывает на размышления. По мнению Натальи, это не совсем здоровая психика. Возможно.Но по мнению психиатров, грань между нормальностью и ненормальностью весьма тонкая. А интересно, если бы кто-нибудь поместил на сайте черный квадрат. Никогда не понимала, что же в нем все-таки есть. Ant, а примитивизм в живописи вы полностью отрицаете? |
|
| | кэт 19/02/2015 - 15:01 | | Может быть, это вполне закономерные поиски чего-то нового? (имею ввиду различные направления в искусстве в начале ХХ века)? В конце концов наносное ушло, а нормальное осталось. И бывший футурист Маяковский стал совсем неплохим поэтом своего времени. (Не стреляйте: это лично моё восприятие этого человека). |
|
| | Ant 19/02/2015 - 15:06 | | В таком случае поиски в литературе или изобразительном искусстве - это ещё ничего. А вот поиски некоторых скульпторов, которые я видел в Европе - это тяжеловато. Трудно не заметить. Как и некоторые поиски в архитектуре. В Москве сегодня можно такие \"шедевры\" увидеть, что кочется \"Вопль!\" нарисовать, как Мунк. |
|
| | Penka 19/02/2015 - 15:11 | | Здесь, по крайней мере, автор сходит с ума один, не причиняя вреда никому другому, это уже хорошо. Хотя и не позитивно, но, по крайней мере, не агрессивно. |
|
| | Ant 19/02/2015 - 15:14 | | Вот-вот! Я тоже за гуманность экспериментов! Ни одно животное не должно пострадать! Людей, конечно, не так жалко, но и их неплохо бы поберечь. |
|
| | Penka 19/02/2015 - 15:21 | | Ant, умеете Вы девушку поставить в тупик... Это дороже, чем красивое тело, это по-настоящему притягательно. Заставляет почувствовать себя ослепленной сиянием новой звезды. Я бы даже влюбилась, если бы не была занята. Причем здесь животные?!! |
|
| | Penka 19/02/2015 - 15:26 | | Блин, опять я не в тему и не в ногу, сейчас тухлыми помидорами буду обсыпана... Простите за флуд, больше НЕ БУДУ! |
|
| | Ant 19/02/2015 - 15:29 | | Не совсем понял, в кого вы бы влюбились, Penka, но одобряю. Влюблённость - это замечательно! И пусть занятость этому не мешает, пусть всем хватит любви. |
|
| | Penka 19/02/2015 - 15:43 | | СПАСИБО, Ant, на добром слове. Это я насмотревшись кины \"P. S. Я люблю тебя\" и все еще под впечатлением... |
|
| | Penka 19/02/2015 - 15:44 | | Жаль человека, который так зацикленно на себе кричит от боли (одиночества в т.ч.), хотя ведь Люди вокруг, их же можно любить!... |
|
 | | мама 19/02/2015 - 17:05 | | Скажите,а кто-нибудь сам кричал во всю мощь легких,выплёскивая из себя накопившиеся чувства(страх,боль,радость и т.д.) ? |
|
| | Ant 19/02/2015 - 17:08 | | Нет, понимал нелепость этой процедуры. Но иногда выл. Видно, вой более безусловный инстинкт. И ничему не обязывает. |
|
 | | sveta 19/02/2015 - 17:40 | | В моем понимании такое искусство, это попытка говорить на \"внутреннем индивидуальном языке\", тонкие материи, как говорили раньше. Это не плохое и хорошее, это другое. Это как городские сумасшедшие, или как \"странные люди\", которые почему-то одеваются по другому, бормочут что-то под нос. Они не плохие и не опасные, они другие. Не понятные, пугающие в своей непонятности. Наверное с помощью такого искусства они пытаются выразить свою боль, свой \"крик\". В большинстве из нас есть глубоко запрятанная \"странность\", у всех разная, другая. Может быть попадание в резонанс такого искусства с этими \"странностями\" и вызывают мистический эффект, который притягивает к таким картинам? В любом случае для меня это \"от темных сил\".
PS. (к посту Кэт) - за 119,9 миллиона долларов. Хотя для меня лично, 19,9 или 119,9 не прынципово, просто \"ну очень большая куча денег\". |
|
| | sveta 19/02/2015 - 17:44 | | Попадание в унисон)))) |
|
| | Ant 19/02/2015 - 17:47 | | Во всём согласен. Неприятно только, что на этом личном кто-то сильно зарабатывает (не хочу подозревать автора, скорее это успешные шакалы вокруг), попутно давая очень неправильный месидж - не надо уметь рисовать и не надо сеять вечное, доброе, разумное. Главное - скреативить. А что порождает этот креатив - пусть психиатры тоже заработают. |
|
 | | Julite 19/02/2015 - 17:49 | | Полностью согласна с Ant . И сама не выношу, когда \"система\" навязывает человеку , чтО любить - это её духовное насилие над тягой души человеческой к красоте и Гармонии ! |
|
| | sveta 19/02/2015 - 17:51 | | С этим согласна полностью. Но желание обладать чем-то таким, это \"хотелки\", а они в наше время самое дорогое удовольствие, за которые готовы платить. Вот только сколько ? А сколько не жалко)))). Как можно оценить стоимость желания? Только возможностями возжелавшего. |
|
| | sveta 19/02/2015 - 17:55 | | И когда человек готов и может платить, то ему так же как и мне, уже все равно 19,9 или 119,9, только по другой причине))))) |
|
| | bless 19/02/2015 - 18:00 | | А я не согласна с Ant ! Не нравится Вам что-то - не покупайте, не смотрите, не собирайте))) Собирайте ромашки и вешайте их себе в спальню. Да, Мунк рисовал не по классическим канонам и его рисунки выглядят нелепо с Вашей точки зрения. Но не Вам судить, что стоит за этим его криком... Будьте добрее, если не поняли или не приняли - пройдите молча мимо, не считая чужие гонорары. Заранее прошу прощения, если высказалась слишком резко. |
|
| | кэт 19/02/2015 - 18:10 | | Про цены - это просто в порядке информации (не более) А по поыоду произведений искусства, которые я не понимаю и не принимаю, всегда говорила ученикам:\" Я не понимаю и не принимаю, но если кому-то это нравится, то оно имеет право на существование. Кстати, полностью согласна с комментом sveta о \"странных\" людях. |
|
| | кэт 19/02/2015 - 18:10 | | Про цены - это просто в порядке информации (не более) А по поыоду произведений искусства, которые я не понимаю и не принимаю, всегда говорила ученикам:\" Я не понимаю и не принимаю, но если кому-то это нравится, то оно имеет право на существование. Кстати, полностью согласна с комментом sveta о \"странных\" людях. |
|
| | кэт 19/02/2015 - 18:12 | | ...на существование\". |
|
| | Ant 19/02/2015 - 18:15 | | Это опять возврат к теме голого короля. Проще всего оправдать непрофессионализм нападением на непонятливых тупиц. Все виды человеческой деятельности подчиняются каким-то законам, иначе был бы хаос. Выплёскивание своих внутренностей - не самое достойное занятие, и не стоит обвинять окружающих в ограниченности за отсутствие восторгов. Не надо превращать изобразительное искусство в рвоту, надо думать, что ты из себя исторгаешь и что при этом чувствуют окружающие. А уж техника исполнения \"Крика\" вне всяких оценок, т.к. её просто нет. Это и не кубизм, и не абстракционизм и не сюрреализм (там есть законы жанра и техники исполнения) и даже не примитивизм. Просто выплеск. Как плевок от горечи. |
|
| | Ant 19/02/2015 - 18:20 | | Автора можно оправдать - вырвалось. А вот тех, кто это возводит в ранг искусства - их я не одобряю. Это разрушает само понятие искусства. |
|
| | Julite 19/02/2015 - 18:30 | | \" Сейте разумное, доброе, вечное ! \" - к этому призывал ещё в 1876 году поэт Некрасов. В этом - предназначение искусства : развивать душу , поднимать дух человеческий к тому , что выше обыденности. |
|
| | кэт 19/02/2015 - 18:49 | | Когда-то в школе показывала старшеклассникам картины с изображением человеческих эмоций. Самые разные Ни в одном из трёх классов картина КРИК не вызвала положительных эмоций: было полное отторжение. Это просто так: эксперимент. Сейчас вспомнила. |
|
| | Ивановна 19/02/2015 - 19:36 | | Как-то летом на ВДНХ наблюдала как взрослый мужик на \" мертвой петле\" орал. Ему не было страшно, ему надо было поорать. потом узнала, что многие приходят туда именно за этим-поорать. Так где-то твой крик вызовет бурю недоумения, а там вроде бы так и надо. |
|
 | | Laura 19/02/2015 - 19:50 | | Когда какой-нибудь бездарь, не умеющий толком рисовать и не знающий даже элементарной человеческой анатомии, берется за кисть, тем самым попадая \"в струю\", и его \"картины\" становятся модными, раскупаются как горячие пирожки - дело одно. Но когда художник, знающий и умеющий, намеренно избирает такую технику и форму как наиболее соответствующую его восприятию - дело совершенно другое. Человек за свою жизнь пережил немало драм, не удивительно, что его творчество проникнуто тяжелыми эмоциями и гнетущей атмосферой и у многих вызывает отторжение. Да, это не портреты розовощеких детишек, котят или щеночков. Оно такое, какое есть. \"Надо думать, что ты из себя исторгаешь и что при этом чувствуют окружающие\" - очень верная мысль, дорогой Ант. Отчего же вы сами не задумываетесь о чувствах окружающих, исторгая из себя столько желчи и гадости в адрес картины, которая может быть кому-то близка и интересна? Да уж какие там чувства. Главное донести до окружающих сво |
|
| | Laura 19/02/2015 - 19:51 | | Главное донести до окружающих своё сверхважное мнение. Причем доносить его долго, навязчиво и не особо церемонясь. |
|
 | | иринаах 19/02/2015 - 20:12 | | Дорогая Laura, где вы увидели желчь? Я с интерессом наблюдала ход дискуссии, спор шел об искусстве.Право, ваша фраза ,просто резанула,оставив рубец. |
|
| | Наталья С 19/02/2015 - 20:20 | | Действительно, Laura. Дискуссия была вполне мирная. Были высказаны взгляды за и против. Никто никого не обижал и не оскорблял. Ваши слова, право слово, грубы по меньшей мере. ВАМ никто свое мнение не навязывал. Ant искренне делился всего лишь. |
|
| | Laura 19/02/2015 - 20:34 | | Наталья, может быть дискуссия кажется мирной для Вас (и многих других) только лишь потому, что её предмет вас по-настоящему не волнует. Будь по-вашему: я груба, смешна и вижу то, чего нет. А Ант настоящий ценитель прекрасного и благородный Герой, смело идущий против системы. Только развевающегося плаща за спиной не хвтатает. |
|
 | | AnnS 19/02/2015 - 20:53 | | Я такие картины никогда не понимала. Людей, которым такие полотна попадают в унисон с настроением, можно только пожалеть. Но с другой стороны, если кто-то, увидев ЭТО, поймет, что он не один испытывает такой страх и желание покричать, может, ему станет легче? Тогда такие произведения имеют право на существование. Кто-то Шопена и Баха слушает, а кого-то тяжелый рок и металл из депрессии вытаскивает! |
|
| | кэт 19/02/2015 - 20:56 | | Laura, Вы как-то очень агрессивны по отношению к Antу. Я думаю, что надо уметь защищать свои взгляды более корректно. Героя с развевающимся плащом напоминаете скорее Вы Даже если тема Вам очень близка, будьте спокойнее. И вспоминайте иногда о Юпитере. Мне это помогает!! |
|
| | Ant 19/02/2015 - 20:59 | | Извиняюсь, отвлёкся, блины жарил.
Соглашусь с Лаурой, что я довольно болтлив и эмоционален, Но в вопросе категоричности Вы, Лаура, положили меня на обе лопатки. Я не собирался запрещать Мункам рисовать. Просто когда я в детстве пробовал нарисовать лицо, у меня получалось что-то среднее между блином и противогазом. Было только два выхода - либо научиться рисовать, либо завязать с этим занятием. Я выбрал второе. |
|
| | Ant 19/02/2015 - 21:01 | | А вот для современных детей появился третий выход: заставить людей поверить, что ты талант. Понятно, что это очень непросто и каждому не дано. Но где же тогда искусство? |
|
| | Наталья С 19/02/2015 - 21:06 | | Как-то во время подобной дискуссии, кажется света Н дала это определение. Позволю себе \"сплагиатить\" .Иску́сство (от церк.-слав. искусьство (лат. eхperimentum — опыт, проба); ст.-слав. искоусъ — опыт, реже истязание, пытка) — образное осмысление действительности; процесс или итог выражения внутреннего или внешнего (по отношению к творцу) мира в художественном образе; творчество, направленное таким образом, что оно отражает интересующее не только самого автора, но и других людей.
Искусство (наряду с наукой) — один из способов познания, как в естественнонаучной, так и в религиозной картине восприятия мира.
Понятие искусства крайне широко — оно может проявляться как чрезвычайно развитое мастерство в какой-то определённой области. Долгое время искусством считался вид культурной деятельности, удовлетворяющий любовь человека к прекрасному. Вместе с эволюцией социальных эстетических норм и оценок искусством получила право называться любая деятельность, направленная на с |
|
| | Наталья С 19/02/2015 - 21:07 | | Кстати, только сейчас заметила это значение \"ст.-слав. искоусъ — опыт, реже истязание, пытка\" Интересное тогда дело получается))))) |
|
| | bless 19/02/2015 - 21:26 | | А зря Вы, Ant, считаете, что Мунк умел только лица-противогазы рисовать. На других его картинах есть вполне лица-лица. Может ознакомитесь сначала с его творчеством, а потом будете критиковать и сравнивать его способности со своими?
Если интересно - вот ссылка http://smallbay.ru/munch.html |
|
| | Ant 19/02/2015 - 21:27 | | Не хотелось бы, чтобы искусство ассоциировалось с пыткой. Но к этому идём. Даст Бог, я не доживу.))) |
|
| | Netta 19/02/2015 - 21:27 | | В современном языке - искус, искушение - т.е. проверка. Себя и мира вокруг. |
|
| | Netta 19/02/2015 - 21:30 | | Кстати, посмотрела картины Мунка. На ночь такое лучше не смотреть, еще приснится! Понравился только портрет женщины в синем. |
|
| | Laura 19/02/2015 - 21:53 | | Ant, не могу судить о том, как рисовал Мунк в детстве, но, видимо, в отличие от вас, он выбрал другой вариант, если смог в 18 лет написать что-то подобное - http://www.wikiart.org/ru/edvard-munch/self-portrait-1882 |
|
| | Laura 19/02/2015 - 22:02 | | \"Но где же тогда искусство?\" Известно, где: в спальне, над кроватью. |
|
| | Наталья С 19/02/2015 - 22:02 | | Я не берусь судить о художественной ценности полотен(из ссылки предыдущего комментария). Лично мне в глаза бросилось сколько в них БОЛИ. Боль, болезнь, смерть.... Мрачно. Возможно это высокое искусство, но... где позитив? Депрессия от таких полотен только усилится, оптимизм умрет, перейдя в пессимизм... Ничуть не удивлена странностям и РОКУ, которые сопровождали картину \"Крик\". Это естественно. Подобное притягивает подобное... |
|
| | Penka 19/02/2015 - 22:05 | | С людьми творчески одаренными сложно дискутировать, они легко ранимы... Просто скажу, что как чайник набрала в гугле слова \"искусство должно\" и он предложил мне продолжение - \"облагораживать людей\", что в данном конкретном случае отсутствует напрочь. Темы его произведений, мало сказать, болезненны... |
|
 | | Женя 19/02/2015 - 22:11 | | Penka, искусство никому ничего не должно. |
|
| | Женя 19/02/2015 - 22:13 | | Наталья, почему Вы ждете от искусства позитива и снятия боли? Это что анальгетик? Если Вы обращаетесь к искусству для снятия боли, то это просто не по адресу. Тогда Вам не в музей, а в аптеку... |
|
| | Laura 19/02/2015 - 22:20 | | Искусство никому ничего не должно - золотые слова, Женя... |
|
| | Наталья С 19/02/2015 - 22:23 | | Фуф! Ну слава Богу! Живой! А то уж я волноваться начала. Сначала Roman пропал, думала уж и Вы, Женя, нас покинули. )))))Тут такие страсти, а Вы молчите! Теперь по существу вопроса. Почему я жду от искусства позитива? Потому что негатива вокруг и так слишком много. Но это ж мои ожидания, мои предпочтения. Когда каждый день сталкиваешься с болью, хочется доброго и светлого. Потому, и сегодня за день не раз это было подчеркнуто, каждый ищет в искусстве свое.Кому-то доброе, светлое и жизнерадостное для контраста с окружающей чернотой и болью, а кому-то наоборот нужна боль, чтобы почувствовать, что он не одинок, что и другие испытывают подобные чувства. Разве не так? |
|
| | Ant 19/02/2015 - 22:24 | | Напрасно Вы, Женя, на Наталью напали. Она просто высказала свои ожидания, и я с ней согласен. У Вас другие ожидания и представления о красоте, это Ваш выбор. Но позиция \"никто никому ничего не должен\" не слишком перспективна для общества. Врач или судья, или журналист с президентом тоже никому не должны, но это чревато. |
|
 | | Светлана 19/02/2015 - 22:25 | | Посмотрела работы Мунка по Вашей,Laura,ссылке-разболелась голова.Стало безумно жаль человека,к-рый ТАК видел окружающий ео мир.....Конечно он талантлив,но на мой взгляд его работы(исключая ранние)-это крик о помощи для псиатров(чтоб диагноз точнее поставили и помогли наконец не пропасть совсем) |
|
| | Ивановна 19/02/2015 - 22:25 | | \"Художник рисует не то, что видит, а то, что будут видеть другие\"- это я тоже \"сплагиатила\". |
|
| | Наталья С 19/02/2015 - 22:25 | | Оно действительно никому ничего не должно. Оно есть. Оно разное. Но каждый ЖДЕТ от искусства близких и нужных конкретно каждому человеку эмоций. На то оно и искусство, чтобы вызывать эмоции. Или вы, господа оппоненты, будете это оспаривать? )))) |
|
| | Наталья С 19/02/2015 - 22:26 | | Кстати о \"не должен\". Может и врач никому ничего не должен? )))) И учитель? |
|
| | кэт 19/02/2015 - 22:31 | | Мне кажется, что это самая длинная дискуссия на сайте. Пора для таких дискуссий выделить отдельное место. |
|
| | Женя 19/02/2015 - 22:33 | | Наталья, почему Вы (и очень многие) ждете от искусства позитива, я понимаю, но к искусству это не имеет отношения. Вы ждете, а оно, как говорил Шкловский, ему заказывают Индию, а оно открывает Америку... Такая вот вещь. А мы-то конечно, ждем... |
|
| | Наталья С 19/02/2015 - 22:37 | | Женя, мы(те которые ждут), мы не искусствоведы, мы пользователи. Искусствовед может нейтрально относиться к предмету своей деятельности, а обыватели(пользователи) ЖДУТ. И так в любой сфере деятельности. Врач лечит, он индифферентно может относиться к болезни и смерти. А пациенты и их родственники ЖДУТ. То же и с искусством. Или нет? |
|
| | Женя 19/02/2015 - 22:56 | | Думаю, что нет. Врач, болезнь, смерть - это все продукты материальной жизни, жизни тела. Искусство - продукт духовной жизни. Предсказуемое искусство - это не искусство. Искусство - это всегда неожиданность. Кстати, о врачах, боли и искусстве. Выликая фраза Чехова: Мы не врачи, мы - боль! Вот, что такое искусство. Оно и должно вызывать боль, беспокойство, волнение. Иначе - это просто китч (который, кстати, ужасно хорош для пазлов - за это мы его любим!). |
|
| | sveta 19/02/2015 - 23:01 | | Не могу себе представить, что ИСТИННЫЙ художник создает ИСТИННОЕ произведение, вызывающее отзвуки в душах людей не зависимо от эпохи, образованности и прочих особенностей личности читателя/зрителя/слушателя, ИЗ ЧУВСТВА ДОЛГА. Вы можете себе представить, что Леонардо да Винчи должен был кому-то Мону Лизу? |
|
 | | ludmila 19/02/2015 - 23:05 | | Как здорово, что вы все немножко \"выпустили пар, выкричались\", то есть поделились своим восприятием и картины Э.Мунка, и его самого как художника, и искусства вообще. Возможно, к этому нужно подходить таким образом: мир так велик и многообразен, история искусства насчитывает тысячелетия, художникам несть числа, хотя тех, чьи произведения воспринимает большинство, все-таки пересчитать можно, все таки всегда бытие определяло сознание. Потому и возникали новые течения и направления в искусстве (особенно, начиная со 2-й половины 19 в.), которые определяли форму подачи, стилистические и композиционные особенности etc.Поэтому я считаю, что по-своему правы все и не стоит обижаться, переубеждать и \"самоуничижаться\". Художники тем и интересны, что они РАЗНЫЕ!, как отличаемся друг от друга и мы, потому что каждый любит то, что ему ближе. А если есть желание что-то другое узнать и попытаться понять - у всех есть возможность сделать это, благо Интернет под рукой. Не ссорь |
|
| | ludmila 19/02/2015 - 23:05 | | Не ссорьтесь, друзья! А о Мунке вот краткая подборка, возможно, она чем-то поможет кому-то поможет...
http://www.kurlix.de/munch.php?PHPSESSID=65006acfd38a11d0eace269306f1ef2a |
|
| | sveta 19/02/2015 - 23:05 | | Он может ХОТЕТЬ что-то выразить, а уж получается то, что получается. |
|
| | Ant 19/02/2015 - 23:06 | | Печально будет, если пипл будет хавать всё, что подают, а СЭС не будет контролировать. Я имею наглость ожидать, что люди будут активно делиться со мной радостью и позитивом, а не показывать все свои болячки и несовершенства. Так было бы приятнее жить. Ну уж если невмоготу - тогда можно и посострадать и помочь. Но это когда уж сам страждущий не справляется. А напостоянку вешать на окружающих свои головные боли - это нехорошо. |
|
| | Наталья С 19/02/2015 - 23:06 | | Могу. Должен прежде всего СЕБЕ. Это была его потребность. И кстати, если художники творят не для людей, то для кого?Для себя, для самовыражения -да, согласна. Но большинство творит на потребу публике. Насколько я знакома с психологией и историей , они выражают свои чувства, но в то же время ждут ответной реакции зрителя. Пусть даже не признаются в этом и говорят, что им все равно , \"что люди скажут про него\" |
|
| | Женя 19/02/2015 - 23:06 | | именно, sveta, что он не должен был Монну Лизу, потому он ее и создал. При этом есть великое искусство, созданное по заказу - Рубенс творил по заказу, например. Тот же Леонардо да Винчи, Микельанджело - творили по заказу Папы римского. Но им был заказан некий продукт, а не результат. За результат они несли ответственность сами. Ответственность - продукт свободу. По сути, верным определением искусства было бы очень простое: искусство - это свобода. Вот собственно и все. Поэтому оно нам и нужно. |
|
| | кэт 19/02/2015 - 23:12 | | Никто и никогда не сможет объяснить, почему одного человека какое-то произведение искусства притягивает, а другого отталкивает или оставляет равнодушным. Меня завораживает \"Человек с филином\" К.Васильева (да и другие его картины), а моя подруга усмехается,глядя на них и научно обосновывает, почему это плохо. Вот так! |
|
| | Наталья С 19/02/2015 - 23:14 | | Кстати, господа. Мы тут чуть не передрались, а пазл кворум так и не набрал. Нехорошо как-то |
|
 | | Света Н 19/02/2015 - 23:15 | | Как говорят в народе: у каждого свой вкус: кто любит арбуз, а кто свиной хрящик! Поэтому и то и другое кто-то производит. Ребята! давайте жить дружно! :-)))) |
|
| | Наталья С 19/02/2015 - 23:17 | | кстати, sveta. Вы так горячо защищали искусство, а собрать данный пазл слабо?(уж извините за жаргон) |
|
| | sveta 19/02/2015 - 23:19 | | Меня пугает эта картина и я не испытываю внутренней потребности \"прикасаться\" к ней. |
|
| | Наталья С 19/02/2015 - 23:19 | | Да и сама bless, заварившая эту кашу, как-то тоже никуда не торопится. Видимо я и тут ничего не понимаю.... |
|
| | Женя 19/02/2015 - 23:19 | | Знаете, очень интересно: вокруг столько агрессии, что она выливается на сайте в смешной форме. Мы все время призываем друг друга жить дружно и пишем, что чуть не передрались, хотя никто ни с кем не дерется и у нас очень мирная полемика. Просто любая форма полемики (даже самая корректная, как на этом сайте) стала восприниматься как почти мордобой. Просто комично... Такой вот страх перед агрессией. |
|
| | Ant 19/02/2015 - 23:20 | | Определение искусства как свободы меня мягко говоря озадачивает. Абсолютная свобода - это хаос и анархия. Как сейчас на Украине. Человек - животное стадное, чтобы ужиться - необходимо соизмерять свои деяния с остальными. Иначе будет смертоубийство и хаос. |
|
| | sveta 19/02/2015 - 23:21 | | Участвуя в дискуссии, я не ставила цель защитить искусство. Оно в моей защите нуждается меньше всего. Я пыталась понять, почему меня пугает \"ЭТО\". |
|
| | Наталья С 19/02/2015 - 23:22 | | Женя, говоря \"чуть не передрались\" я гиперболизировала ситуацию. Как известно гипербола придает комичность, гротескность произведению. А это - позитив)))))) Ну люблю я его(позитив в смысле ) |
|
| | Наталья С 19/02/2015 - 23:25 | | sveta, почитайте материал по ссылке ludmila. Возможно Вы поймете почему Вас пугает \"ЭТО\". Болезнь всегда пугает.Болезнь это непонятное. А непонятное как правило пугает. Как говорится :У страха глаза велики |
|
| | sveta 19/02/2015 - 23:32 | | Мое \"ЭТО\" относилось к такого рода искусство в целом. А в отношении конкретно этой картины. Уж поверьте, я ее увидела не сегодня. Из ссылки: Польский критик Ст. Пшибышевский писал о картине: «Крик»: «Невозможно даже дать представление об этой картине, — все ее неслыханное могущество в колорите. Небо взбесилось от крика бедного сына Евы. Каждое страдание — это бездна затхлой крови, каждый протяженный вой страдания — клубы полос, неровных, грубо перемещенных, словно кипящие атомы рождающихся миров... И небо кричит, — вся природа сосредоточилась в страшном урагане крика, а впереди, на помосте, стоит человек и кричит, сжимая обеими руками голову, ибо от таких криков лопаются жилы и седеют волосы». Мне не хочется быть причастной к этому хоть как-то, даже в виде безобидных пазлов. |
|
| | Ant 19/02/2015 - 23:35 | | Описание мощнейшее! Гораздо лучше и эффектнее картины.))) |
|
| | Женя 19/02/2015 - 23:35 | | Ant, нельзя свободу в искусстве и социальную свободу смешивать. В обществе абсолютной свободы, конечно, нет, поскольку свобода связана с ответственностью. Бог дал человеку свободу воли, но связал это с ответственностью. Хаос и анархия - никакая не свобода. Про Украину сейчас вообще говорить не будем. Но искусство - совсем иное - это именно плацдарм свободы. Здесь она можем быть максимально полной. В искусстве царит именно анархия, а не порядок. Этим искусство отличается от жизни. |
|
| | sveta 19/02/2015 - 23:36 | | Ant. Короля делает свита))))) |
|
| | Ant 19/02/2015 - 23:36 | | Это и есть то, что я называю \"этим автор как бы хотел нам сказать...\" Но сказано сильно! |
|
| | Ant 19/02/2015 - 23:39 | | Творчество - это тоже аспект жизни. Не думаю, что законы жизни не должны на него влиять. Как-то это неестественно. |
|
| | Женя 19/02/2015 - 23:41 | | Но творчество - это и есть свобода! И по сути, больше ничего! |
|
| | Ant 19/02/2015 - 23:54 | | Хорошо, что этого не знают малообразованные пакостники. Иначе они бы попытались на своих пакостях зарабатывать, утверждая, что вандализм и неприличные надписи на заборах - это искусство. |
|
| | VALMA 20/02/2015 - 00:09 | | Интересно почитать все вот это. Какие страсти! Нашла себя в словах Натальи и Ant, как будто сама принимала участие в обсуждении. Но собирать ЭТО не буду, Хочу только положительных эмоций. |
|
| | Женя 20/02/2015 - 00:23 | | Ant, а они это знают и зарабатывают на этом. Но искусство от этого не перестает развиваться. Мало ли что паразитирует на нем. |
|
 | | Римма 20/02/2015 - 08:30 | | Не могу удержаться и не вступить. На мой взгляд искусство делится на \"чистое\", когда изображается реальность. А есть искусство, которое изображает чувства, избирая самые разные способы, такие например, как здесь. \"Черный квадрат\" ведь тоже чувство... пустоты. Если оба соединяются, то это шедевры. Если нет, то это мифы. А мифы стоят иногда дороже истины. Я люблю позитив, избегаю негативных эмоций, поэтому меня не притягивают такие картины. Никогда не собираю изображения мышей: я их боюсь панически. Смешно? Но человеку свойственно избегать неприятностей. |
|
| | bless 20/02/2015 - 09:20 | | Уважаемые противники Мунка! Хочется спросить - а Солженицына вы читали? А Ремарка? Не читайте! Сплошные болезни и смерти. А как вам Бунин с его легкой грустью? Или грусть с искусством тоже не сочетаются? |
|
| | Наталья С 20/02/2015 - 09:42 | | Уважаемая bless ! Не удержусь. На такой вызов не могу не ответить. Возможно Вы будете крайне удивлены, но читали! Солженицына для общего развития(более не хочу), а Бунин... Для меня это святое! Грусть грустью, но эмоции он вызывает позитивные, потому что получаешь удовольствие от самого процесса, от каждого слова. Вы еще в этот список Пастернака добавьте, Пелевина, Мураками. Читая книгу или рассматривая картину или слушая музыку хочется все-таки( ну дурной у меня вкус) получать удовольствие, а не делать это потому, что \"считается это хорошим тоном\" и кто-то сказал, что это шедевр. По мне так Дали(тоже еще тот псих, но мне нравится) и Мунк вызывают совершенно разные эмоции. А уж кому какие ближе.... |
|
| | Penka 20/02/2015 - 10:00 | | Уважаемая bless, а Вы слыхали поговорку: \"О вкусах не спорят\"?!! Значение (Викисловарь) не следует навязывать свои вкусы и пристрастия другому человеку, ведь у каждого есть собственные, отличные от остальных, вкусы, предпочтения, ощущения и т. д. |
|
| | Света Н 20/02/2015 - 10:04 | | По теме вашей дискуссии: подруга моей дочери, преподаватель искусствоведения, на вопрос, что можно называть искусством ответила так: если у человека есть специальное образование и есть идея - то то, что он сделал, можно считать искусством, независимо от того, принято это критиками и публикой, или нет. А потом добавила: вот например, если простой человек наложил вам под дверью кучу, то это хулиганство. А если это сделал художник - то это художественная инсталяция. :-))))) |
|
| | Наталья С 20/02/2015 - 10:17 | | Браво, света Н!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! |
|
| | Ant 20/02/2015 - 10:24 | | Пусть радуется владелец инсталляции, что с него ещё и денег не взяли!))) |
|
| | bless 20/02/2015 - 10:35 | | Уважаемая Penka, слыхала я такую поговорку. Поэтому мне и не понятны все нападки на Мунка. Вам же его никто не навязывает. Пропустите и не обращайте внимания.
А страсть Antа все переводить на деньги, мягко говоря, удивляет. |
|
| | Ant 20/02/2015 - 10:43 | | Деньги - это эквивалент. И большая мотивация для жульничества. Не волнуйтесь за меня, у меня нет патологического влечения к ним. Скорее, наоборот. Кроме того, к моему великому удивлению и сожалению, я обнаружил, что в современном мире деньги правят всем. Даже происходящим на Украине. |
|
| | b1196 20/02/2015 - 11:25 | | свете Н. Немного не согласен с Вашей дочкой. В данном случае всё наоборот,- если такое нарисует ребенок - это тяга к творчеству, а если ХУДО(жник) - это то что лежит под дверью. |
|
| | Женя 20/02/2015 - 11:58 | | bless, да что там 20 век, который вы приводите! А Анна Каренина - до чего оптимистический роман, а Братья Карамазовы! А Чехов... И это только русская литература! Все же поклонники искусства-анальгетика неисчислимы: \"сделайте нам красиво\", а если некрасиво - куча под дверью, художник - бездарный загребала и т.п. Ну что это за разговор об искусстве взрослых людей!? |
|
| | Тини 20/02/2015 - 12:14 | | Женя, Вам нравится эта картина? Простите, если вторгаюсь в Ваше личное, но очень интересно Ваше отношение.) |
|
| | Женя 20/02/2015 - 12:19 | | Тини, мы уже давно не спорим об этой картине. Она - только повод к одной и той же полемике, которая вспыхиваяет на этом сайте как только появляется что-то неконвенциональное и авангардное. Огромная часть пользователей (что, кстати отражает реальные пропорции вкусов) это искусство не переносят и упражняются в остроумии на тему его бездарности. Нового в этом ничего нет. До 20 века то же (точно то же!) писали о французских импрессионистах, которые выступили против классических вкусов Академии. Сегодня Ренуар, Моне или Дега - признанная классика и никому в голову не придет с этим спорит. Искусство расширяет наши вкусы. Так они продвинулись со времен настенной живописи! |
|
| | Женя 20/02/2015 - 12:23 | | О моем отношении к Мунку. Прежде всего, Мунк - это уже такая классика 20 века, что, как говорили о Джоконде, он уже сам может выбирать, кому нравиться, а кому - нет. Для меня эта картина - предвестник экспрессионизма и пророчество о крушении мира, которое случится с началом первой мировой войны. Еще она укладывается в поиски темных подсознательных сил человеческой природы - именно в это время рождается психоанализ Фрейда, позже - творчество Шилле и др. Это искусство требует общей культуры, чтобы его понимать и саморазвития, а не остроумия на уровне дворовых подростков о куче под дверью. Просто студно такое читать. |
|
| | Тини 20/02/2015 - 12:44 | | Спасибо, Женя, Ваше отношение к искусству мне понятно.) |
|
| | Ant 20/02/2015 - 13:31 | | Так что приверженцы уси-пуси, пора уходить со сцены. Вы пошлЫ, как подзаборные подростки, и ничего не понимаете в развитии цивилизации. Рот не открывать! А все умные, прогрессивные и понимающие аплодируют голому королю! |
|
 | | Rina 20/02/2015 - 13:32 | | Мне кажется, что если искусство будет развиваться таким путём, то не исключено, что в 22 веке куча под дверью будет считаться классикой 21-ого. ИМХО! |
|
 | | fruit-candy 20/02/2015 - 13:36 | | Анекдот в тему:
Искусство сопровождает нас всю жизнь, начиная от искусственного вскармливания и кончая искусственным дыханием))) |
|
| | Ant 20/02/2015 - 13:42 | | )))))) Не слышал, чудненько! |
|
| | Женя 20/02/2015 - 14:01 | | Ant, ну кто же закрывает вам рот? Как раз \"приверженцы уси-пуси\" во все времена составляли большинство публики и кричали громче всех. В 20 веке вся страна была обвешена мишками в сосновом бору - приверженцам уси-пуси очень нравилось. Но просто если бы человечество ориентировалось на всегда консервативный вкус большинства, современным искусством до сих пор оставались бы наскальные рисунки! Развитие человечества - это и есть развитие культуры, частью которого является развитие вкуса. Все то же самое кричали всегда - всем великим художникам, поскольку они революционеры и взрывают устоявшиеся вкусы. |
|
| | Netta 20/02/2015 - 14:02 | | Думаю, искусство - не только то, что вызывает положительные эмоции, но и то, что цепляет и заставляет размышлять. Мне картина, с которой началась вся эта полемика, не нравится, но она безусловно цепляет. Мунк границ приличия здесь не переходит, а вот за то, что ему удалось такими нарочито примитивными художественными средствами передать столь сильную эмоцию - снимаю шляпу. Это все-таки талант. Я подумала - а не нарочно ли он отбросил все лишние детали, которые могли бы отвлечь от главной идеи? |
|
| | Женя 20/02/2015 - 14:16 | | Вот именно, Netta. Потому и выбран этот стиль, что обнажает эмоцию и экзистенциальный ужас и тоску! Только люди, далекие от искусства думают, что этот \"примитивизм\" оттого, что современные художники не владеют искусством \"портретной живописи\", \"похожей\" и \"человеческой\". Тогда как они владеют этим искусством великолепно, но они ищут иные пути передачи смысла, эмоции, идеи, чего приверженцы традиционного конвенциального искусства и китча не понимают и думают, что криками о голом короле они кого-то цепляют. На смом деле, они просто требуют повтора. Тогда как искусство - всегда инновация. |
|
| | Ant 20/02/2015 - 14:18 | | Я то, собственно, в тайне надеялся, что мне (действительно малообразованному в этом вопросе) дадут повод понять и полюбить. Но кроме обычных \" ...небо как-бы взорвалось...\", \"...автор передал...\" и т.д. хоть какого-то внятного аргумента я так и не услышал. Зато активно был обвинён в принадлежности к тормозам всего прогрессивного. И по прежнему уверен, что не знай я этой картины и наткнись на неё где-то я бы даже не обратил на неё внимания, подумав \"Уродство!\". Так и не могу увязать понятие \"раздражает! с понятием \"цепляет\", \"будоражит\". |
|
| | Ant 20/02/2015 - 14:21 | | Вот с импессионизмом другое дело. Мне рассказали об особенностях техники и колористики, и многие работы я увидел по-новому. |
|
| | Наталья С 20/02/2015 - 14:30 | | Господа, позволю себе опять влезть со своими медицинскими ассоциациями и параллелями. Больной человек в обществе тоже вызывает различные эмоции: от жестокости(убивать таких надо) до жалости и сострадания. Это уже зависит от эмоциональной базы и уровня сознания оценивающего, а также степени развития общества и общественного сознания. Так и искусство. Или вы со мной не согласитесь? |
|
| | Женя 20/02/2015 - 14:32 | | Но Ant, с импрессионизмом ведь было абсолютно то же самое. Вся та же аргументация - примитиизм, уродство, непохожесть, распад формы - использовались 150 лет назад против Ренуара и др. Образцом была академическая школа, которая рисовала героику в доступных публике формах. Вот Вы сами говорите, что Вам рассказали об особенностях техники и колористики и Ваш вкус расширился, вобрав в себя это искусство. Не было ли бы более продуктивно, если бы вместо того, чтобы обзывать все это уродством и примитивизмом, почитать об экспрессионизме, подумать о том, что это искусство было частью более широкого культурного и интеллектуального ландшафра европейского развития? |
|
| | Ant 20/02/2015 - 14:49 | | Не могу похвастаться глубоким познанием предмета, но уродование объектов изображения в целях демонстрации уродливости жизни не вызывает у меня никакого отклика, кроме удивления. Это всё равно, что если я раздражен грязью и разрухой вокруг себя, то я стану разбрасывать мусор и крушить с утроенной силой, чтобы это безобразие увидели даже те, кто этого не замечал. Увы, я старомоден, и скорее всего возьму метлу. |
|
| | b1196 20/02/2015 - 14:56 | | Женя, что вам плохого сделали мишки в лесу, а вы не думали о том что изображение природы тоже является выражением чувств и эмоций, только не каждому дано изобразить их красиво. А с помощью оттенков и нереальных рисунков в детском стиле чувства и эмоции может намалевать любой человек, но только единицам приходит в голову объявлять свою детскую мазню особым видением мира. |
|
| | Женя 20/02/2015 - 14:56 | | Иллюстрация к нашей дискуссии - Пушкин ПОЭТ И ТОЛПА
Поэт по лире вдохновенной / Рукой рассеянной бряцал. / Он пел — а хладный и надменный / Кругом народ непосвященный / Ему бессмысленно внимал. / И толковала чернь тупая: / «Зачем так звучно он поет? / Напрасно ухо поражая, / К какой он цели нас ведет? / О чем бренчит? чему нас учит? / Зачем сердца волнует, мучит, / Как своенравный чародей? / Как ветер, песнь его свободна, / Зато как ветер и бесплодна: / Какая польза нам от ней?»
Поэт отвечал: «Молчи, бессмысленный народ, / Поденщик, раб нужды, забот! / Несносен мне твой ропот дерзкий, / Ты червь земли, не сын небес; / Тебе бы пользы всё — на вес / Кумир ты ценишь Бельведерский. / Ты пользы, пользы в нем не зришь. / Но мрамор сей ведь бог!.. так что же? / Печной горшок тебе дороже: / Ты пищу в нем себе варишь. |
|
| | Женя 20/02/2015 - 14:58 | | Чернь в ответ: «Нет, если ты небес избранник, / Свой дар, божественный посланник, / Во благо нам употребляй: / Сердца собратьев исправляй. / Мы малодушны, мы коварны, / Бесстыдны, злы, неблагодарны; / Мы сердцем хладные скопцы, / Клеветники, рабы, глупцы; / Гнездятся клубом в нас пороки. / Ты можешь, ближнего любя, / Давать нам смелые уроки, / А мы послушаем тебя.
Поэт: «Подите прочь — какое дело / Поэту мирному до вас! / В разврате каменейте смело, / Не оживит вас лиры глас! / Душе противны вы, как гробы. / Для вашей глупости и злобы / Имели вы до сей поры / Бичи, темницы, топоры; — / Довольно с вас, рабов безумных! / Во градах ваших с улиц шумных / Сметают сор, — полезный труд! — / Но, позабыв свое служенье, / Алтарь и жертвоприношенье, / Жрецы ль у вас метлу берут? / Не для житейского волненья, / Не для корысти, не для битв, / Мы рождены для вдохновенья, / Для звуков сладких и молитв. |
|
| | Женя 20/02/2015 - 14:59 | | Вам это ничего не напоминает? |
|
| | Женя 20/02/2015 - 14:59 | | Пушкин, между прочим! Не какой-то там \"уродец\". Но, конечно, в школе ТАКОГО Пушкина не преподают! |
|
| | Ant 20/02/2015 - 15:02 | | Это я об экспрессионизме как об определении. А фактически- я так и не понял, что называть экспрессионистскими картинами, они очень разные по изобразительным техникам и приёмам. Некоторые мне нравятся. Так что дело не в идеосинкрозии. Но в конкретном случае я ничего кроме уродства не вижу, и никто не может мне объяснить, что именно я не заметил, от чего нужно быть в восторге ( уж не говорю о том, в чём такая высокая денежная стоимость. Ведь деньгами люди сорить не станут, тем более богатые люди). |
|
| | b1196 20/02/2015 - 15:02 | | Кстати, понять чувства и эмоции изображенные на картинах Шишкина тоже дано, видимо, не каждому и тот кому это не дано спешит назвать великие произведения колхозным искусством. |
|
| | Netta 20/02/2015 - 15:07 | | Я вот еще о чем подумала: иногда нам что-то не нравится, мы чего-то не понимаем - и делаем вывод : \"значит, это плохо\". Но одно не вытекает из другого! Субъективное восприятие - не критерий для объективной оценки. Не нравится - не читай, не смотри, не слушай и т.д. Более того - кто-то еще дальше выводы делает: \"тебе нравится эта бяка - значит сам ты бяка\". А после этого, как говорил Ant, остается только подраться. Самое разумное, на мой взгляд, остановиться на стадии \"мне нравится (или не нравится)\" - точка. |
|
| | Женя 20/02/2015 - 15:08 | | читайте Пушкина, b1196. Это и для вас. |
|
| | Женя 20/02/2015 - 15:14 | | Мне жаль, Ant, что никто не может вам объяснить, что именно вы не замечаете. Конечно, сайт пазлов - не лучшее место для самообразования. Но возможностей сейчас много. Вам никто не объяснит, от чего вам нужно быть в восторге. Вообще, в искусстве не обязательно быть в восторге от всего. Что же касается высокой денежной стоимости. То, как вы верно заметили, деньгами люди сорить не станут, тем более богатые люди. Поэтому верно есть здесь что-то чего вы все-таки не понимаете. Лучше стараться понять, что просто навешивать ярлыки - ыуродство, примитив и т.д. Не все так просто - вот и деньги бы за такое не давали! |
|
| | Наталья С 20/02/2015 - 15:16 | | Можно влезу? В словах Пушкина и частенько в Ваших, Женя, мне лично видится и слышится ни что иное как ГОРДЫНЯ, пренебрежение. \"Вы у ног моих, вам не дано понять высокого искусства, вы чернь. Задумайтесь .... Между прочим дипломированные искусствоведы и те не стали клеймить нас(не понимающих высокой ценности данного произведения) и развешивать ярлыки |
|
| | Женя 20/02/2015 - 15:25 | | Абсолютно с Вами согласен, Наталья. Конечно, Пушкин утрирует! Он заостряет конфликт между искусством и прагматизмом. Это оппозиция. Прагматический подход к искусству абсолютно бессмыслен. Искусство призвано провоцировать. Без провокации человек не вылазит из свой скорлупы устоявшихся вкусов, не развивается. Но искусство подстраивающееся под массовый вкус - не искусство. Об этом говорит Пушкин, задевая вас. И правильно делает! Иначе - навеки утонем в том омуте из васнецовской Аленушки... |
|
| | Julite 20/02/2015 - 15:25 | | А я добавлю, что повторяющийся мотив, что богатые - не дураки и не будут платить большие деньги за зарисованные фантазии человека с душевными проблемами , - это вовсе не доказательство художественной (!) ценности этих зарисовок, а скорее - созвучие с этими душевными проблемами. |
|
| | Ant 20/02/2015 - 15:29 | | Моя оценка - это и есть моё \"нравится-ненравится\". Не более. Диалог был попыткой посмотреть с другой стороны. Результат (странноватый для противника ярлыков) - тупы вы, батенька, и необразованны. Априори, вам не понять. Подите вон, учите материал. Нам, небожителям, некогда. И чаю подавай! Так и живём. |
|
| | Женя 20/02/2015 - 15:30 | | пожалуйста, Julite, если вам так легче! С каких только пор душевные проблемы перестали быть объектом искусства? Все великое искусство питалось именно этим! В русской литературе - самый великий пример - Достоевский. А уж 20 век весь на этом построен. ВЕСЬ! Художник без душевных проблем - это простите, нонсенс. И если он не будет с нами говорить о душевных проблемах? Кто будет? Психиатр? |
|
| | Женя 20/02/2015 - 15:31 | | Ладно, Ant. Мы с Пушкиным пошли пить чай... |
|
| | кэт 20/02/2015 - 15:32 | | Кстати, стихотворение \"Поэт и толпа\" всегда входило в школьную программу. |
|
| | кэт 20/02/2015 - 15:34 | | Я думала, что сегодня \"в Багдаде всё спокойно\"! Ан, нет! Страсти кипят по-прежнему! Значит, зацепило!! |
|
| | Женя 20/02/2015 - 15:35 | | да что Вы, кэт! По сравнению с Багдадом - у нас просто застой! |
|
| | Laura 20/02/2015 - 16:11 | | Оставлю здесь эту ссылку, возможно, кому-нибудь будет интересно. С чего начинали известные художники, прежде чем сформировался их \"фирменный\" стиль -
http://agritura.livejournal.com/116412.html?thread=1389500 |
|
| | Женя 20/02/2015 - 16:31 | | Прекрасная ссылка! Спасибо, Laura! Это именно то, что я и говорил: упреки в том, что эта \"мазня\" и \"детские каракули\" - все оттого, что они рисовать не умеют, как мастера прошлого, - просто от незнания! Все эти авангардные художники были прекрасными портретистами и пейзажистами и многие начинали с такого именно конвенциального искусства. Просто в какой-то момент поняли, что искусство - это не эпигонство и начали искать свое. А массовый зритель, который, наконец, дошел до вкуса академии, удобно расположился в кресле и ждет что ему теперь покажут ту же красоту. Натурально, он недоволен... Ну что тогда все начнут рисовать разные леса, как Шишкин и выписывать каждый листик? И сколько такого искусства нужно? |
|
 | | ZINAIDAAZS 20/02/2015 - 17:57 | | Лаура, спасибо за ссылку, мне очень понравилось! |
|
| | msea 20/02/2015 - 18:59 | | Хороший завершающий (вроде бы?) аккорд в этой старой как мир дискуссии об \"истинном искусстве\" поставили Laura и Женя. За что им большое спасибо от ценителей современного искусства!
И bless спасибо за то, что выложили. Мне и правда, нравится сама картина, хотя больше - другой ее вариант, где больше красного неба. |
|
 | | Lia 20/02/2015 - 19:45 | | Laura, большое спасибо за ссылку, очень интересная подборка. |
|
| | Laura 21/02/2015 - 02:30 | | bless, не хотите загрузить что-нибудь ещё из Мунка? Например, \"Лунный свет\", \"Девушки на мосту\" (с мостом у него вообще много вариаций), \"Дым поезда\" или \"Дождь\", чтобы люди не думали, будто всё его творчество - один сплошной мрак и боль. |
|
| | Римма 21/02/2015 - 07:04 | | Снобизм некоторых авторов не удивляет. Не хочу повторяться, а то бы повторила всё, что написала НАТАЛЬЯ. Понимаю - не понимаю, принимаю - не принимаю. Это разные вещи. |
|
| | Римма 21/02/2015 - 07:13 | | \"Мой отец был очень вспыльчивым и одержимым религией — от него я унаследовал ростки сумасшествия. Духи страха, скорби и смерти окружали меня с момента рождения\", — вспоминал Мунк о своем детстве. |
|
| | кэт 21/02/2015 - 10:50 | | Присоединяюсь к предложению Laura. \"Лунный свет\". |
|
| | bless 21/02/2015 - 11:37 | | Laura,кэт, не знаю, стоит ли загружать еще Мунка если он вызывает такое стойкое общественное раздражение. Может лучше какой-нибудь однозначный и безобидный натюрморт с ромашками? |
|
| | Женя 21/02/2015 - 11:48 | | да, да! ромашки пожалуйста. можно развесистую клюкву - тоже хорошо идет! Снобизма не будет, боли не будет, а будет \"на земли мир, во человецех благоволение\" |
|
| | Наталья С 21/02/2015 - 13:03 | | Женя, сколько же в Вас желчи.Извините. bless, нельзя идти на поводу и делать что-то в угоду. На ВСЕХ все равно не угодишь. Хорошим для ВСЕХ не будешь. Послушайте прежде всего себя: чего хотите именно Вы. А картинка найдет свою аудиторию. Пусть не 130 собравших, но кворум худо-бедно постепенно наберется. Я за твердую гражданскую позицию. А это получается ни два ни полтора. |
|
| | Женя 21/02/2015 - 13:17 | | Что же это Вы, Наталья, так злитесь. Я ведь тоже за \"твердую гражданскую позицию\". Сказал то же, что и Вы, только другими словами. Это называется иронией, а Вы если желаете, называйте желчью :-))) |
|
| | Тини 21/02/2015 - 13:25 | | Я бы назвала это \"способ донести свою точку зрения, быть услышанным\".) |
|
| | Тини 21/02/2015 - 13:26 | | Простите, что влезла в Ваш диалог.) |
|
| | bless 21/02/2015 - 13:27 | | Наталья, не считаю сей сайт местом для отстаивания гражданской позиции. А если на то пошло, то моя позиция в том, чтобы не раздражать людей напрасно. И, извините, но мне почему-то больше желчи увиделось в Вашем комменте, чем в Женином. |
|
 | | Danira 21/02/2015 - 13:42 | | Вот ведь: одна картинка - а сколько мыслей и чувств. Только ради этого, наверно, стоило ее выложить. :)))))
У меня в любом случае позиция именно на этом сайте - в этом месте - одна: нравится - собираю. не нравится - не собираю. |
|
| | Наталья С 21/02/2015 - 13:51 | | Мда... Хотела как лучше, получилось как всегда. Извините, bless, если обидела. Возможно Вы услышали в моем комментарии негатив потому, что выше я имела неосторожность не совпасть с Вашим мнением. То же касаемо и Жени. Замираю в глубоком пардоне, господа. Прошу прощения у всех кого каким-либо образом когда-либо задела. Несколько опережаю события- прощенное воскресенье только завтра, хотя.. где-то оно уже почти наступило))))) |
|
| | Наталья С 21/02/2015 - 13:55 | | Я думаю настало время мне исчезнуть из списка комментирующих. В моих словах вместо стремления к миру видят совсем обратное. Как говорил Козьма Прутков: \"Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану.\" |
|
| | иринаах 21/02/2015 - 14:04 | | Главное не вещь( в данном случае картина), а ее презентация, дальше люди подхватят , с умным видом будут хвалить, ругать, а просто кто то пить ,есть хотел(хочет) и надо продать то, что умеешь делать, |
|
| | bless 21/02/2015 - 14:16 | | Я абсолютно согласно с danira относительно нравится-не нравится на этом сайте. И абсолютно не согласна с тем, что стоило эту картину выкладывать. Если честно, была бы возможность удалить ее, уже бы раз 100 удалила, читая комментарии. Не люблю я огорчать людей, а если люди огорчаются, вместо того, чтобы просто не собирать, то что не нравится, значит ей не место на данном сайте. |
|
| | Danira 21/02/2015 - 14:31 | | bless, не огорчайтесь из-за того, что кому-то что-то не нравится. Это ведь не Вы автор картины. Значит, и все написанное - не про Вас. |
|
| | Женя 21/02/2015 - 14:33 | | bless, не расстраивайтесь вы так! Никого вы не огорчили! Перестаньте - люди намного менее хрупки и чувствительны, чем хотят выглядеть. И многие эмоции в этой бесконечной дискуссии наигранные и преувеличенные. Ничего в Мунке такого нет по сравнению с тем, что народ смотрит по телевизору и в кино каждый день без всяких эмоций. Все эти ахи и охи - скорее повод высказаться - вот этого действительно многим хочется. И ваша картинка дала для этого повод. Тем лучше! Так что правильно сделаили, что выложили! |
|
| | Laura 21/02/2015 - 14:39 | | Право ваше, bless. Никто вас ни в чем не винит. Мне эта ситуация видится примерно так. На постоялом дворе, где-нибудь возле конюшни сидит нищий. Никому не мешает, не угрожает, не пытается что-то украсть, просто греется - зима на дворе. Мимо туда-сюда снуют люди, замечают нищего, раздражаются. Кидают в него камни, кричат. \"Уродство!\", \"Пошел прочь, убогий!\", \"От тебя воняет!\". Чья тут беда и проблема: нищего, людей, бросающих камни, или хозяина, который пустил нищего на постоялый двор? |
|
 | | KsuchaZ 21/02/2015 - 14:41 | | Для bless. Создатели этого сайта, игрового сайта, и не подозревали, что будет такая дискуссия по поводу выложенных картинок. Представьте себе, что этот пазл выложил сайт. И... ни каких \"разборок\" не было. Все приняли это как \"должное\". Это же очень хорошо, что столько участников обсуждают картину, спорят. Самое страшное это равнодушие. На НАШЕМ сайте этого нет, и это прекрасно!!! И можно выкладывать любые картинки, bless. А будут они \"жить\" или нет опять же НАМ, УЧАСТНИКАМ, решать. Всего доброго всем!!! |
|
| | msea 21/02/2015 - 18:08 | | Сайту явно нужен форум. Подозреваю, разгорятся там нешуточные баталии между любителями котиков-ромашек и поклонниками более серьезных жанров. Примкну к последним - они явно в меньшинстве, да и с \"котиками\" тут явный перебор, по-моему. :)) |
|
| | KsuchaZ 21/02/2015 - 19:00 | | msea, а где Ваши картинки? |
|
| | кэт 21/02/2015 - 19:09 | | Я только что писала о том, что нам нужно отдельное местечко для общения. По-научному это теперь называется ФОРУМ. \"ЗА\" двумя руками. Сразу предупреждаю, что картинки только собираю, так как по старости лет выкладывать, наверное, уже не научусь! |
|
| | KsuchaZ 21/02/2015 - 19:36 | | кэт, я Вам удивляюсь. Зачем нам какой-то форум, Вы и так смогли высказать свое мнение. А насчет старости Вы погорячились. Очень мне понравилось Ваше участие в дискуссии. Талантливый человек способен на все, а Вы педагог (как я поняла) и при желании сможете \"одолеть\" процедуру загрузки. В добрый путь на сайте! |
|
| | кэт 21/02/2015 - 19:47 | | проблема в том, что если бы я пару дней не заходила на сайт, то пропустила бы эту интереснейшую дискуссиию. Насколько я знаю, архива комментариев не существует. Я не великий знаток общения в Интернете, поэтому не знаю, как ещё можно сделать так, чтобы полезную и интересную информацию можно было бы прочитать не только в течение нескольких часов, а и попозже. |
|
| | Римма 21/02/2015 - 19:50 | | bless, зачем сожалеть о том, что уже сделали? Да и неплохо получилось. Каждый имеет право на свое мнение, которое, кстати, надо уважать. Кому-то \"мурка, мурка, где твоя тужурка\", кому-то Чайковский, кому-то Вагнер. Пожалуй процитирую всё ту же Наталью: \"Я думаю настало время мне исчезнуть из списка комментирующих. В моих словах вместо стремления к миру видят совсем обратное. Как говорил Козьма Прутков: \"Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану.\" Присоединяюсь. |
|
| | fruit-candy 21/02/2015 - 20:14 | | Второй раз за день про фонтан!))) Кто следующий?) |
|
| | msea 21/02/2015 - 21:23 | | KsushaZ, мои картинки? Вы хоть и призываете выкладывать любые картинки, и теоретически я с Вами абсолютно согласна, но на практике выходит, что любое отклонение от мейнстрима вызывает какой-то странный ажиотаж, не всегда приятный топикстартеру. Например, не так давно один участник выложил тут фотографию красивого пистолета - вроде бы, ничего крамольного, но и тут посыпались укоры, мол, оружие, орудие смерти и т.п. Это абсурдно, но имеет место быть, а потому зачем нервировать народ? Выкладываю только безусловный позитивчик. :) Разумеется, при этом интересный мне. На \"Крик\" я бы точно не решилась, так же, как на любимых Гойю или Тулуз-Лотрека. |
|
| | KsuchaZ 21/02/2015 - 21:50 | | msea, я с Вами согласна. Просто картинки, выложенные Вами , нормальные и желанные для сборки (для меня). Хотелось бы Вас поддержать и испытать удовольствие от новых ваших загрузок..Много на этом сайте выкладывают хорошие, позитивные пазлы. И Вы в том числе, по моему мнению. Дело в не пиастрах. Если Вы хотите доставить удовольствие участникам хорошими картинками, то \"в путь\". А хорошие они или нет, покажет сайт. На каждого не угодишь.Только Ваше желание. |
|
| | KsuchaZ 21/02/2015 - 22:22 | | Для кэт, Да, я с Вами согласна. Иной раз хочеься просмотреть что и как , а уже строка общения в недосягаемой зоне . Ну что тут поделать..? На то и правила это сайта, никуда не денешься. Большое спасибо, что сделали моментальный подсчет собранных картинок. Будем надеяться, что сайт будет обновляться и комментарии можно будет прочитать в любое время |
|
| | sveta 21/02/2015 - 23:08 | | KsushaZ, почему в недосягаемом? Вся дискуссия в целости и сохранности на странице загруженного файла от первой реплики. Единственное что отметила - это обрезанные обсуждения где-то в 2012году, но думаю это связано с проблемами на сайте в тот период, а не с политикой ресурса в целом. |
|
| | кэт 21/02/2015 - 23:28 | | Но если я не заходила на сайт несколько дней (по каким-то причинам), то я не могу знать, под каким пазлом (файлом) было что-то интересное. Через пару дней эту дискуссию никто из новых уже не увидит. Ведь невозможно просмотреть комментарии под всеми пазлами в надежде что-то обнаружить.Может, я не совсем ясно выражаю свои мысли? |
|
| | sveta 22/02/2015 - 02:58 | | Кэт, достаточно ясно. Но на мой взгляд, интересная дискуссия (типа этой) не может пройти не замеченной. Тема развивается уже какой день)))) Ну а если что-то и прошло мимо, то может оно и к лучшему?)))). Сожалеть же о серии комментариев типа \"+1\", \"дайте кворум\" или \"ой какие милашки\" думаю ..... эээ ..... не есть разумно))))) |
|
| | sveta 22/02/2015 - 03:01 | | Поверьте, в любом классическом форуме рано или поздно обнаруживаешь, что безумно интересная тема была или до тебя или без тебя))). Причем зачастую обнаруживаешь чисто случайно))) |
|
| | кэт 22/02/2015 - 10:05 | | sveta , не могу не согласиться с разумными доводами. Я , конечно,не имела ввиду комментарии-\"одноминутки\" А по поводу интересного.... Будем стараться не пропускать. Спасибо за серьёзное отношение к наивным вопросам. Кстати, просто так, вопрос в никуда. Где Рома? исчез как-то очень надолго. |
|
| | Наталья С 22/02/2015 - 11:45 | | Причем исчез после дня рождения)))) Может всё же на отдыхе |
|
| | кэт 22/02/2015 - 14:05 | | Ну, дай Бог, чтобы всё было бы в порядке!!!!!! |
|
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии на сайте.
|
