|
|
Лист из календаря, посвященного старым советским фильмам, выполненного в стиле пин-ап.
Лучшие результаты для этого пазла
| |
Комментарии:  | | Света Н 19/06/2017 - 22:18 | | Необычно. В советское время бы точно такой плакат не нарисовали. |
|
 | | ceformat.go 19/06/2017 - 22:22 | | Света, так он *посвещен* старым советским фильмам.
Автор мог и СССР не застать вообще) Судя по всему,
изображена фантазия на тему *полосатого рейса*) |
|
| | Света Н 19/06/2017 - 22:39 | | Ну Лановой очень похож, а Маргарита Назарова не очень. |
|
| | ceformat.go 19/06/2017 - 22:53 | | Так не ставилась цель достигнуть портретного сходства. Жанр *симпатичный календарь* позволяет любые вольности. Особенно на дармовых образах, которые есть и будут в *тренде*. Беда богатого культурного наследия. На сто лет хватит.
Не есть критика паззла. Xenni, спасибо. Люблю плакат. |
|
 | | m_ART 19/06/2017 - 23:31 | | На мой взгляд, так сейчас вообще бесовщина какая-то происходит с российским киноматографом: херется все святое: разукрашиваются фильмы, снимаются пошлые римейки... |
|
| | m_ART 19/06/2017 - 23:58 | | И. правда, слова не закавычешь пока)))) |
|
| | ceformat.go 20/06/2017 - 00:16 | | m_ART, старая школа, умевшая созидать ценности на поколения вперед, вымирает, не успевая передать опыт новой. Банально, но факт. А зритель сейчас какой-то очень другой стал, ему и так хорошо. Я понимаю творящих *бесовщину* неучей, но не понимаю нынешнего зрителя, смотрят ведь, обсуждают... |
|
| | m_ART 20/06/2017 - 00:29 | | ceformat.go, вы смотрели версию*Тихово Дона Бондарчука-сына? |
|
| | ceformat.go 20/06/2017 - 00:32 | | m_ART Не смог я, увы мне слабосильному... |
|
| | m_ART 20/06/2017 - 00:34 | | Умоляю не смотрите))) Голубой Григорий и ботоксная Аксинья вас вряд ли впечатлят))) |
|
| | ceformat.go 20/06/2017 - 00:45 | | По моему скромному мнению, не может быть Тихий Дон - ни многосерийным (7)!, ни изначально нерусскоязычным. Там исходный - английский. Уже приговор. Все ярко, стандартно и гламурно. Дешевый такой *Голливуд*. Good luck, Grigori!. Не понимаю - Бондарчук же, не дешевка какая... |
|
| | m_ART 20/06/2017 - 00:53 | | Дешёвка - это правильно. |
|
| | ceformat.go 20/06/2017 - 01:33 | | Уговорили, смотреть не буду)) Ни за какие деньги.. |
|
 | | Римма 20/06/2017 - 09:02 | | ceformat.go, m_ART. Извините, не могу не прокомментировать.``Тихий Дон (7 серий 2006 года) экранизация одноимённого романа Михаила Шолохова, режиссёра Сергея Бондарчука (монтаж Фёдора Бондарчука). Совместная работа России, Великобритании и Италии. Ещё в середине 1960-х, когда готовилась постановка фильма «Война и Мир», С. Б. ездил консультироваться к Шолохову. Писатель отговаривал Бондарчука ставить эпопею Толстого и предлагал взяться за «Тихий Дон», так как постановка Герасимова его не совсем устроила``. Деньги нашлись за рубежом с условием иностранных исполнителей и на английском через почти 20 лет. Ещё через 14 лет Федор Б. его закончил и выпустил. Мне очень понравился Григорий в последней версии 2015 года в исполнении
Евгения Ткачука. |
|
 | | Яна 20/06/2017 - 09:31 | | ceformat.go, не дешевка только один из Бондарчуков. А брать деньги на фильм за то, что Григория Мелехова будет играть гей... |
|
| | Римма 20/06/2017 - 09:56 | | m_ARTот 20/06/2017 - 00:34 и Яна. Полностью с Вами согласна. |
|
 | | Женя 20/06/2017 - 10:27 | | Прстите, что включился. Тихого Дона последнего не смотрел. Но не пойму о чем идет речь. Там играет Григория Мелехова Ткачук. Это он гей? Вы шутите что ли? Конечно, никто, как говорится, свечи не держал. Но с чего вы это взяли? Я видел его в Бесах. Он потрясающий актер. К тому же он женат, у него ребенок. Какой гей? |
|
| | Римма 20/06/2017 - 10:38 | | Женя. Гей, простите, не помню его по имени, играл у С. Бондарчука в сериале от 2006 года. Новый сериал 2015 режиссёра Сергея Урсуляка. Ткачук очень талантлив. |
|
| | Яна 20/06/2017 - 10:42 | | Женя, речь об актере Руперте Эверетте, который является открытым геем. Я совершенно несовременно нетолерантна. |
|
| | Женя 20/06/2017 - 10:49 | | A! Ну тогда понятно. Эти *художественные поиски* я пропустил. Жизнь слишком коротка смотреть все экранизации Тихого Дона. Тем более, что непонятно, зачем нужно делать новые экранизации после герасимовской, которая сотается непревзойденной. |
|
| | Римма 20/06/2017 - 10:49 | | Яна. Спасибо. Мне кажется, что в 1992 году знай С, Б, об ориентации Р, Э, не согласился бы снимать его в роли Мелехова.``Открытая`` история мешает восприятию. |
|
| | Женя 20/06/2017 - 10:50 | | остается |
|
 | | Danira 20/06/2017 - 10:51 | | *Тихий Дон* выпуска 2015 года - потрясающий!! Смотрела уже дважды. Маковецкий обалденно хорошо! Собственно, из-за него и начала смотреть. И ни разу не пожалела. Талантливый режиссер, талантливые актеры. |
|
| | Римма 20/06/2017 - 11:07 | | Danira. Согласна. Однако Хитяеву и Кириенко переиграть не удалось. |
|
| | Яна 20/06/2017 - 11:27 | | Римма, а Быстрицкую разве удалось? |
|
| | Римма 20/06/2017 - 11:47 | | Яна. Да, пожалуй, Быстрицкая ярче. |
|
| | m_ART 20/06/2017 - 11:55 | | Говоря о ремейках, в российском кинематографе считаю очень удачным сериал *Идиот* по Достоевскому с Мироновым. Единственное, что у меня (чисто личное восприятие) не совпал образ Настасьи Филипповны в исполнении Вележевой. |
|
| | Женя 20/06/2017 - 12:27 | | m_ART, а что - Миронов лучше Мышкин, чем Смоктунивский? |
|
 | | znakomka 20/06/2017 - 12:34 | | В фильме *Идиот* 1958 года роль князя Мышкина сыграл Юрий Яковлев, а не Смоктуновский. |
|
| | ceformat.go 20/06/2017 - 17:02 | | Не будучи знатоком кино, я таки считаю, что экранизировать классику, да и вообще хорошие книги -
не нужно. Читая. мы создаем в душе миры, рисуем героев и дорисовываем даже то, чего не было в исходнике. Это ценно, и это обессмысливает экранизацию любого уровня - в душе остается одна версия, а ум запоминает навязаные извне образы.
Чаще при слиянии образуется диссонанс. Это сугубо мое мнение, мои наблюдения, я могу быть неправ,
тем более таковой спор ведется со времен первого кинематографа. Лучший режиссер - он внутри. |
|
| | ceformat.go 20/06/2017 - 17:03 | | И простите. господа и дамы, за многобукофф. Всю жизнь эта тема меня преследует просто... |
|
 | | Neptune Lonely 20/06/2017 - 18:21 | | Можно попробовать рассматривать чужие миры и героев, дабы узнать что-то новое о человеке, о других восприятиях, о других мирах, не мучаясь проблематикой космических полётов... ;) |
|
| | ceformat.go 20/06/2017 - 18:53 | | .Neptune Lonely, дело в том, что рассматривать отстранённо, оставаясь чистым наблюдателем - невозможно, поскольку упомянутый процесс смещения образов - неконтролируем. Вот, например, помните ли Вы, каким представлялся проф Преображенский, до просмотра фильма?) Или Мышкин, ставший Яковлевым? |
|
| | Neptune Lonely 20/06/2017 - 19:08 | | Понимаю, при встрече Мозга с Булыжником -- побеждает Булыжник. Ну так может нарастить себе упругий Череп, и впускать внутрь только то, что согласуется с Мозгом, а остальное будет просто отскакивать.) Хотя скажу по себе: при размышлении часто оказывается, что противоречия разных Миров совершенно не опасны для собственного Мира, а иногда очень даже неплохо дополняют его, расширяют и развивают... Впрочем, это ИМХО. |
|
| | Света Н 20/06/2017 - 19:20 | | Интересная мысль, Neptune Lonely. У меня при такой встрече побеждает мозг: т.е. если образ на экране не совпадает с моим собственным, я просто выключаю фильм. Это касается именно экранизаций. Книги и фильмы, раскрывающие чужие миры, читаю и смотрю с удовольствием и интересом. Сериалы *Идиот* и *Мастер и Маргарита* легко *пролезли в мой *череп*, *режиссёры* совпали, видимо. |
|
| | ceformat.go 20/06/2017 - 19:41 | | Противоречия - не опасны. Пока осознаются. Я-то говорю о ситуации, когда разум, привыкнув заимствовать образы, разучивается создавать свои.
Тогда-то внутренний мир и беднеет. Не все умеют создавать упругий череп)). Да и не всем это нужно.
Конечно, это всего лишь ИМХО. |
|
| | ceformat.go 20/06/2017 - 19:58 | | *Мастер и Маргарита* книга и фильм - восприняты мной как два разных произведения, замещения не произошло, лежат в *разных папках*. И книга нравится, и фильм (кроме самой Маргариты)), примеров такого разделения на экранизациях у меня предостаточно. Внутренний мир богатеет, наверное вдвое))) |
|
| | Яна 20/06/2017 - 22:32 | | Экранизация экранизации - рознь. Снимать вторую подряд Анну Каренину непонятно зачем, или экранизировать свою классическую литературу так, как это делает Би-би-си... Как говорится, от великого до смешного - один шаг. |
|
| | Neptune Lonely 20/06/2017 - 22:43 | | Как вариант: садясь смотреть экранизацию -- держим в голове, что это просто новый фильм о чем-то, и ничего от него не ожидаем. При просмотре Мозг нам говорит: *Слышь, это ж похоже на Идиота*, а вы ему так со знанием дела, мол, *Да не напрягайся, тебе показалось ;)) * |
|
| | ceformat.go 20/06/2017 - 22:50 | | `Яна, соглашусь с разделением. Изначально мой тезис слишком категоричен, экранизировать можно и нужно, но не всё и не всем - поправка). А Вам не нравится одна из двух *Анн Карениных*, или сам факт повтора?
Они же абсолютно разные. |
|
| | ceformat.go 20/06/2017 - 22:57 | | `Neptune Lonely, да это мой вариант). Только Мозг (если уж взялся смотреть) сразу создает две директории с перекрёстными ссылками меж ними...
То есть - вот, мол, непримечательная книга Конан Дойля, а вот замечательное кино. Имена и места действий совпадают)) |
|
| | Женя 20/06/2017 - 23:09 | | Кто назовет пример, когда экранизация могла не то что быть лучше, но хотя бы стать вровень с экранизируемым литературным произведением? |
|
| | ceformat.go 20/06/2017 - 23:13 | | В предыдущем комменте я назвал Конан Дойля, как пример *лучше*. А *Собачье сердце*, *Бесприданница (Жестокий романс)* - экранизации не хуже. На мой вкус. |
|
| | Neptune Lonely 20/06/2017 - 23:21 | | Угу, не даром Ливанов получил орден от самой Королевы Англии. =) |
|
| | Женя 20/06/2017 - 23:25 | | ceformat.go, боюсь, что в случае с Конан Дойлем я с вами не соглашусь (к тому же, я надеюсь, вы не имеете в виду советскую экранизацию, вокруг которой в самом СССР сложился смехотворный миф о том, что она лучшая в мире, тогда как есть десятки экранизаций, многие из которых на порядок лучше). И все же ни одна из них не идет в сравнение с текстом. Конан Дойль совершил прорыв, создав жанр современного детектива. Вы просто не представляете себе его прижизненной популярности. В начале века он был самым высокооплачиваемым автором в мире! Что же касается Бесприданницы, то экранизация драматических произведений - это особая статья. Все же это событие театра. А о сценической Ларисе Огудаловой и говорить нечего. Ее играла Вера Комиссаржевская. Куда там Гузеевой! |
|
| | Света Н 20/06/2017 - 23:35 | | Женя, о каком мифе Вы говорите? Вот выдержка из статьи в английском журнале: Королева Елизавета Вторая пожаловала русскому актеру Василию Ливанову Орден Британской империи за создание самого верного образа легендарного сыщика. Отметить национальным орденом русского актера королеве Елизавете предложил английский посол в России Тони Брентен. Самый лучший Шерлок Холмс - советский. Такой вердикт вынесли англичане еще 1982 году, когда фильм с Василием Ливановым в главной роли впервые транслировали по каналу Би-Би-Си. Почему именно российские актеры сыграли англичан лучше самих же англичан, Василий Ливанов объясняет просто. Они придерживались авторского текста. Не пытались женить Шерлока Холмса, не пыталась наделить его эмоциями, которыми он не обладал. Зато доктора Ватсона, которого всегда представляли тряпкой, впервые сделали равнозначным с Холмсом персонажем. В результате получился лучший гимн английскому джентльменству. |
|
| | ceformat.go 20/06/2017 - 23:35 | | Женя, по Бесприданнице нет спору, она изначально - пьеса. Жаль, не довелось увидеть её в театре. А по Конан Дойлю - возможно, он совершил некий прорыв, хотя мне кажется, что родоначальником жанра является Эдгар Аллан По. Но фильмы мне нравятся многие, советский в том числе, а книга - не нравится. Ни в каком переводе. Возможно, дело вкуса. Но тот же По, Лафкравт, и Честертон отторжения не вызывают. |
|
| | Женя 21/06/2017 - 00:24 | | Света Н, ну пошла писать губерния! Какая выдержка? Из какого английского журнала? Вы знаете, сколько здесь выходит журналов и кто что пишет, продвигая те или иные картины? Какая британская королева? Каждый год на Рождество подается т.н. рождественский поздравительный список, в котором тысячи награжденных. В том числе оказался Ливанов каким-то образом через четверть века после премьеры фильма! И вручил ему орден посол, а вовсе не королева. *Самый лучший Шерлок Холмс - советский. Такой вердикт вынесли англичане еще 1982 году* Потрясающий текст! Кто видел этих *англичан*? Такие тексты писали в редакции газеты *Советская культура*. Они очень вызывали в советских людях *чувство глубокого удовлетворения* Наши англичане лучше самих англичан. А также в овбласти балета мы впереди планеты всей... |
|
| | Женя 21/06/2017 - 00:34 | | ceformat.go, Конан Дойль создал жанр т.н. интеллектуального детектива (а не мистического, как у Эдгара По). Что касается литературного текста - проблема в том, что и По и Честертон принадлежали к т.н. *большой литературе*. И детективы писали что называетсая на стороне. Их переводили очень хорошие переводчики. Конан Дойль же принадлежал целиком к массовой литературе и всегда переводился скорее коммерчески, чем профессионально. Но главное в самом жанре. Детектив - это не большая литература. Главное здесь сюжет (его-то и создавал Конан Дойль), его и экранизируют. Тогда как в настоящей большой литературе сюжет - далеко не самое главное и экранизируется что-то другое. |
|
| | ceformat.go 21/06/2017 - 01:12 | | `Женя, пожалуй, если вспомнить о делении детектива на подвиды - то да, родоначальником логического (интеллектуального) действительно является Конан Дойль. Эдгар По, как я считаю, создал равно и мистический, и психологический поджанры. Причем и Лавкравт, и Конан Дойль считают его своим чуть ли не учителем (сами говорили).
Но переводили его - младший Чуковский с женой. Это никак не поток, это профи с оч-чень хорошим языком. По сюжету я понял так - Вы говорите, что мой пример некорректен, поскольку детектив не принадлежит большой литературе. Возможно понял неправильно.
Если можно, уточните, прием. |
|
 | | Tatka N 21/06/2017 - 06:24 | | На вопрос Жени, какая экранизация лучше или вровень с произведением, вспомнилась *Судьба человека*. Это мое мнение. |
|
| | Света Н 21/06/2017 - 10:25 | | И, всё-таки, Женя, позвольте с Вами не согласиться по поводу ордена Британской Империи, которым был награжден Ливанов. Орденами не награждают ТЫСЯЧИ людей ежегодно. Ни в какой стране. Ордена дают за особые заслуги, а уж тем более гражданину другой страны, а уж тем более консервативные англичане. И вручают ордена только представители высшей власти или её полномочные представители за рубежом. А что касается сроков, то иногда и посмертно награждают. И вообще, не стоит огульно хаять и принижать всё советское. |
|
| | Римма 21/06/2017 - 10:59 | | 292 члена ордена Британской империи, в том числе несколько наших летчиков ВОВ, скрипачка из Питера, небезызвестный Сева Новгородцев. 15 июня 2006 года в Москве посол Великобритании Энтони Брентон вручил 70-летнему Василию Ливанову знаки Ордена Британской империи; актёр стал почётным членом Ордена``За службу театру и изобразительному искусству``. Позднее, в неофициальном комментарии для английских шерлокианцев сотрудник Церемониального секретариата Кабинета министров Алан Туоми заявил: Я, однако, могу сказать вам, что мистер Ливанов был награждён за исполнение роли Шерлока Холмса в серии телевизионных фильмов, произведённых в бывшем СССР в период 1979-1986 гг. Интересные реплики заставили ``сходить`` за информацией. Вот за что я люблю этот сайт. |
|
| | Женя 21/06/2017 - 10:59 | | Света Н. Вовсе я не хаю огульно все советское. Многое советское мне нравится. Что мне не нравится, так это когда люди верят такой вот пустой и смехотворной мифологии, которая тешит их тщеславие. Никто не поставит на Западе Войну и мир, Анну Каренину или Тихий Дон лучше, чем в России (что не делает даже эти экранизации лучше самих романов). И точно также никто и никогда не сыграет англичан лучше, чем сами англичане. И Шекспира лучше не поставит. И это факт. Что касается раздачи орденов, то я не оговорился. Орденом Британской империи 4 степени (т.е. самого низкого достоинства, кот. и был вручен Ливанову) награждаются под Рождество тысячи людей - от медсестер до садовников (это что-то типа советских ударников социалистического труда). |
|
| | Женя 21/06/2017 - 11:03 | | Все верно, Римма! Никто этого не оспаривает. Речь идет о выдумках насчет того, что якобы советская экранизация Шерлока Холмса лучшая в мире. Ну это полнейшая ерунда! *именно российские актеры сыграли англичан лучше самих же англичан* Ну как взрослые люди могут верить в эти сказки? А Козинцев снял лучшего Гамлета. И т.п. ерунда, которая питается типично советским высокомерием. |
|
| | Женя 21/06/2017 - 11:12 | | Tatka N, прекрасный пример! Полностью с вами согласен. Фильм отличный, а рассказ проходной. |
|
| | Света Н 21/06/2017 - 11:19 | | Женя, во-первых, списки награжденных орденом Империи появляются не на рождество, а перед днём рождения королевы, в июне. А во-вторых с британским высокомерием не сравнится ни чьё. И в-третьих, то, что Ливанова наградили именно за исполнение роли англичанина Холмса, говорит само за себя. А понятия *лучше-хуже* слишком субъективны. |
|
| | Женя 21/06/2017 - 11:22 | | ceformat.go, гпвпря о сюжете, я имел в виду следующее. Основной прием интеллектуального детектива - это сюжет. Он создает 90 проц. эффекта. Все остальное - атмосфера. Последнее - просто набор стереотипов. Вот посадили людей перед камином в заставленной мебелью комнате и вы в викторианской Англии. Экранизировать Шерлока Холмса намного легче, чем, скажем философский роман - Достоевского или Томаса Манна. Или психологический роман, где сюжет вообще не играет никакой роли. Все же детектив - это массовая литература, а я имел в виду сравнение экранизации с настоящей литературой. |
|
| | Женя 21/06/2017 - 11:38 | | Света Н, боюсь, мы говорим о разных вещах. Кавалеры Ордена объявляются на Рождество каждый год. Списки составляет правительство. Офицер, Командор, Рыцарь и т.д. - это совсем другой уровень. Этих награждений очень мало. И из звезд культуры и искусства это самые-самые. Но в случае Ливанова - конечно, кавалером Ордена наградили за Холмса. В 2006 отношения между двумя странами были еще хорошими и это был такой жест, всецело организованный большим русофилом тогдашним послом в России Тони Брентоном. В России из этого сделали целый миф о лучшем *Шерлоке Холмсе в мире*. Что касается британского высокомерия, то тут я вам еще могу много чего рассказать. Но это совсем не значит, что этому стоит подражать. |
|
| | Света Н 21/06/2017 - 12:01 | | Благодаря этой дискуссии нашла английский сериал про Холмса 1984 года. посмотрю, решу для себя, какой Холмс лучше. |
|
| | Женя 21/06/2017 - 12:14 | | Прекрасно, Света! Этот - один из лучших, с моей точки зрения. Это была телевизионная экранизация и ее очень хвалили тогда. |
|
 | | MM 21/06/2017 - 13:31 | | Простите, Женя, но я с Вами не совсем согласна. По-моему мнению причислить детективы Конан Дойля к массовой литературе не корректно. Может они и были изначально массовой литературой, но ведь многие из созданных для массового чтения книг стали со временем классикой. Поэтому, может не стоит так категорично не причислять их к настоящей литературе. |
|
| | Женя 21/06/2017 - 15:41 | | Спорить не буду, MM. Действительно, Конан Дойль - это классика жанра. Даже если детектив сам по себе *низкий жанр*. Развлекательное искусство тоже имеет свою классику. Это всегда дело индивидуального вкуса. Один любит оперу, другой - рок. Как говорил Вольтер, tous ks genres sont bans, hors Ie genre eniuiyeux (все жанры хороши, кроме скучного). Детектив - определенно не скучный жанр. |
|
| | Женя 21/06/2017 - 15:50 | | tous les genres sont bans... |
|
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии на сайте.
|
